Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/13756/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2022 р. Справа № 520/13756/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Присяжнюк О.В., Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 р. (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/13756/21 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою, визначених чинним законодавством України, щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номер 6324881300:01:000:0786; зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства (01.03) позивачці, яка розташована за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 р. в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Земельного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судовим розглядом встановлено, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області№ 2262-СГ від 17.05.2021 р. ОСОБА_1 позивачці надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (01.03), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, якій надіслано відповідачу 11.06.2021 р. та ним отримано 15.06.2021 р. На засіданні постійної комісії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології 08.07.2021 р. затверджено проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6324881300:01:000:0786, із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Великобучківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, площею 2,0000 га, та запропоновано включити вказане питання до порядку денного X (позачергової) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, що підтверджується витягом із протоколу № 9 засідання постійної комісії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології. Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області було розроблено проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та внесено до порядку денного X (позачергової) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області питання затвердження проекту землеустрою позивачки щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. На X (позачерговій) сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області під час розгляду питань щодо затвердження проектів землеустрою та безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у приватну власність не було прийнято рішення по зазначеним питанням у зв`язку з недостатньою кількістю присутніх депутатів селищної ради відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивачка, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків затвердження проекту землеустрою та не прийняття відповідного рішення, звернулася до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у діях Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області відсутня бездіяльність, у зв`язку з чим розгляд звернення позивачки відбувся з дотримання усіх передбачених законодавством норм, оскільки відповідач має колегіальний статус як орган місцевого самоврядування та наділений дискреційними повноваженнями у вирішення питань щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України. Згідно із ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1ст. 59 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (в подальшому - ЗК України), до повноважень сільських, селищних, у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до 1 - 3 статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Згідно із ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. Вказане питання відповідач вирішує за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні. Судовим розглядом встановлено, що на виконання вищенаведених правових положень відповідачем на розгляд у пленарному засіданні виносилось питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, проте, рішення, за результатами розгляду поданого проекту, про його затвердження чи відмову у такому затвердженні не прийнято, що є порушенням ч. 9 ст. 118 ЗК України. Висновки суду першої інстанції, що відповідачем вживалися всі необхідні заходи для затвердження проекту землеустрою позивачки, проте у зв`язку з тим, що на пленарному засіданні 25.06.2021 р. були присутні лише 15 депутатів селищної ради, прийняття такого рішення, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вважалося б незаконним, суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав. Згідно із протоколом пленарного засідання та результатів поіменного голосування від 25.06.2021 р. на початку засідання були присутні 19 депутатів з 27, тобто, правомочний склад ради - дві третини, був присутній, а на час розгляду проекту позивачки правомочний склад вже був відсутній, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1 . Суд апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від вимог статті 118 ЗК України, а норми ЗК України не передбачають підстав, за яких орган місцевого самоврядування міг би не вирішувати питання щодо поданого на затвердження проекту землеустрою. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність бездіяльності у діях Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та зазначає, що оскільки заява позивачки про затвердження проекту землеустрою фактично не розглянута, відповідачем не прийнято жодного рішення щодо вирішення її по суті, а саме задоволення чи відмови, вимога позивачки про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є передчасною, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 11.06.2021 р. про затвердження проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права. Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 р. та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме: визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області; зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та прийняти відповідне рішення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 р. по справі № 520/13756/21 - скасувати. Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та прийняти відповідне рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. . Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова