Ухвала Велика Палата ВС № 9901/94/21

УХВАЛА 13 липня 2022 року м. Київ Справа № 9901/94/21 Провадження № 11-19заі22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, УСТАНОВИЛА: 25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 23 лютого 2021 року № 428/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»; - поновити ОСОБА_1 на посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області; - стягнути з ВРП (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12 А) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 000 (один мільйон) грн відшкодування моральної шкоди. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ВРП від 23 лютого 2021 року №428/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову щодо поновлення на посаді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 23 грудня 2021 року. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання відповідних доказів щодо дати отримання скаржницею повного тексту судового рішення для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21. 06 квітня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме з копією поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, зі штриховим ідентифікатором № 0102935349050 та роздруківкою з сайту «Укрпошта» на якій зазначено 28 грудня 2021 року як дату вручення скаржниці рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21. Отже, скаржницею усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суд від 01 лютого 2022 року. Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Перевіривши наведені доводи скаржниці, якими вона обґрунтовує необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено. Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України. Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/94/21.

5. Направити копію цієї ухвали скаржниці, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. О. Анцупова Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко І. В. Желєзний І. В. Ткач Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук Г. Р. Крет С. П. Штелик