Постанова 4856 № 240/10812/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/10812/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна Суддя-доповідач - Сушко О.О. 17 липня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив астосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: - посудин ЗВГ (зріджених вуглеводневих газів) (4одиниці) (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресами: АГЗП м.Малин, вул.Українських Повстанців,31А, АГЗП с.Словечне Овруцького району, вул.Київська,46, АГЗП смт.Лугини, вул. Об"їздна,1 АГЗП с.Зарічани Житомирського району, вул. Бердичівське Шосе,4Б); - Кабелі живлення електродвигунів насосів АГЗП (автомобільний газозаправний пункт) та ПЗП (паливозаправний пункт) (3 одиниці) (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: м.Малин, вул.Українських Повстанців,31А); - АЗС за адресою м.Малин, вул.Українських Повстанців, 31 А; - Вимикачі освітлення, які змонтовані біля ПРК (паливороздавальна колонка), ПЗП, та АГЗП, що знаходяться у вибухонебезпечній зоні класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Об`їзна ,1); - Ліхтарі освітлення ПРК ПЗП і АГЗП, що знаходяться у вибухонебезпечній зоні класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Об`їзна ,1); - Кабелі живлення ПРК АГЗП та ПЗП (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Об`їзна ,1); - АЗС за адресою Житомирська область, смт. Лугини, вул. Об`їзна ,1; - ліхтарі освітлення ПРК, ПЗП і АГЗП, що знаходяться у вибухонебезпечній зоні класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Київська ,46); - кабелів освітлення ПЗП, та АГЗП, в вибухонебезпечних зонах класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Київська ,46); - кабелі живлення ПРК ПЗП (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Київська ,46); - пересувної посудини ЗВГ (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Київська ,46); - АЗС за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Київська,46; - розетки (3 одиниці) без заземлюючого контакту, а також двожильні кабелі (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе,4А); - ліхтарі освітлення ПРК ПЗП і АГЗП, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні зона класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе,4А); - Кабелі живлення ПРК (паливороздавальних колонок) ПЗП (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе,4А); - ПЗП (Паливозаправний пункт) (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе,4А); - кабелів освітлення ПЗП, та АГЗП, в вибухонебезпечних зонах класу 2 (дане порушення встановлено стосовно АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе,4А); - АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 4А, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 23.04.2021 року № 677/09-82. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно направлення на проведення перевірки № 677/09 від 14.04.2021 та на підставі наказу від № 804 від 14.04.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС- ГАЗТРЕЙД " на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки. Відповідно до вимог статті 7 Закону № 877-У результати проведеної перевірки оформлені актом № 677/09-82від 23.04.2021. Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці Акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані основні порушення які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, які стали підставою для звернення до суду з позовом. Зазначені порушення зафіксовані у п.11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. - Записи результатів проведення технічного огляду посудин ЗВГ (4одиниці), не скріплені печаткою спеціалізованої (уповноваженої) організації. Відсутні звіти, оформлені за результатами проведених технічних оглядів посудин ЗВГ (4одиниці), - Суб`єкт господарювання не організував розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (за результатами проведення ідентифікації АЗС, як потенційно небезпечного об`єкту), - Кабелі живлення електродвигунів насосів АГЗП та ПЗП (3 одиниці), прокладені в пластиковій гофрі, а не в металевій трубі, - Вимикачі освітлення, які змонтовані біля ПРК ПЗП, та АГЗП (вибухонебезпечні зони класу 2), звичайного виконання, - Кабелі живлення ПРК АГЗП та ПЗП прокладені в пластикових гофрах, а не в металевих трубах, - Суб`єкт господарювання не організував розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (за результатами проведення ідентифікації АЗС, як потенційно небезпечного об`єкту), - Ліхтарі освітлення ПРК ПЗП і АГЗП, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні (зона класу 2 в межах до 3 м по горизонталі і вертикалі від насосів для перекачування ЛЗР, та запірної арматури і фланцевих з`єднань трубопроводів ЛЗР), звичайного виконання, - З`єднання кабелів освітлення ПЗП, та АГЗП, в вибухонебезпечних зонах класу 2, виконане без застосування відповідних клемних коробок, - Кабелі живлення ПРК ПЗП прокладені в пласти кових гофрах, а не в металевих трубах, - Суб`єкт господарювання не організував розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (за результатами проведення ідентифікації АЗС, як потенційно небезпечного об`єкту), - Пересувна посудина ЗВГ не заземлена, - Не проведено технічний огляду пересувної посудини ЗВГ, - Для підключення побутових приладів в операторській, які заземлюються 3-тьою жилою кабеля живлення, використовуються розетки (З одиниці) без заземлюючого контакту, а також двожильні кабелі, - Суб`єкт господарювання не організував розроблення і складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (за результатами проведення ідентифікації АЗС, як потенційно небезпечного об`єкту), - Ліхтарі освітлення ПРК ПЗП і АГЗП, які знаходяться у вибухонебезпечній зоні (зона класу 2 в межах до 3 м по горизонталі і вертикалі від насосів для перекачування ЛЗР, та запірної арматури і фланцевих з`єднань трубопроводів ЛЗР), звичайного виконання, - Кабелі живлення ПРК ПЗП прокладені в пластикових гофрах, а не в металевих трубах, - Не змонтований блискавкоприймач для захисту ПЗП від прямих ударів блискавки, - З`єднання кабелів освітлення ПЗП, та АГЗП, в вибухонебезпечних зонах класу 2, виконане без застосування відповідних клемних коробок. Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, в силу пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань. Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. Згідно абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (далі Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції. Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки. Як вже зазначалося, за результатами перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлено ряд порушень, які підприємство зобов`язано усунути. Порушення вказані у пунктах 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 акту перевірки. Стосовно наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, слід зважати на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю. Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини. Тобто підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. У п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. За змістом абз.5 ст.39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. У матеріалах справи відсутні докази усунення порушень, виявлених в ході перевірки. При цьому, посилання відповідача на те, що всі порушення виявлені в ході перевірки усунуто, є безпідставними, оскільки жодного доказу на підтвердження своїх доводів, окрім листа позивачу, не надано. Вказаний лист не є доказом усунення порушень. Доказів проведення позапланової перевірки матеріали справи не містять. Пунктом 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Беручи до уваги те, що суду не було надано акт позапланової перевірки проведеної управлінням Держпраці в Житомирській області щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, докази усунення яких відповідачем не надано, суд першої інстанції дійшов вірного, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.