Постанова Вінницький апеляційний суд № 136/1233/21

Справа № 136/1233/21 Провадження № 22-ц/801/1246/2022 Категорія: 16 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т. Доповідач:Сопрун В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2022 рокуСправа № 136/1233/21м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого Сопруна В.В., суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №136/1233/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року про зупинення провадження, яка постановлена суддею Кривенко Д.Т. вЛиповецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 30 травня 2022 року, в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року зупинено провадження у справі на час перебування відповідача Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька О.Ю.у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалько О.Ю. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що його перебування в складіЗбройних Сил України не перешкоджає належному розгляду справи по суті судом першої інстанції. Зокрема, зазначив, що його інтереси представляє адвокат Бойко А.М. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали про зупинення провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Наведена норма встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості саме розгляду справи судом, тобто вирішення спору по суті з прийняттям остаточного судового рішення у справі, та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі поданих на стадії виконання рішення. З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 906/806/15, від 10 квітня 2019 року у справі № 201/2292/15-ц). Встановлення обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. Разом з тим матеріали справи не містять в собі доказів, які б вказували на те, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Крім того, відповідач заперечує проти наявності підстав для зупинення провадження у справі та звернувся до суду з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу. Також колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про відсутність перешкод для вирішення справи, адже інтереси відповідача представляє адвокат Бойко А.М. Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено наявність підстав для зупинення провадження у справі, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали. Отже, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки, викладені в ухвалі суду від 30 травня 2022 року та є підставою для її скасування. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргуДержавного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича задовольнити. Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року про зупинення провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення складено 13 липня 2022 року. Головуючий Сопрун В.В. Судді Войтко Ю.Б. Міхасішин І.В.