Постанова Львівський апеляційний суд № 450/114/22

Справа № 450/114/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б. Провадження № 33/811/636/22 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні. Згідно постанови суду 22.12.2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Оброшино, по вул.Коротка,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місцізупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що матеріалами справи не доведено факт керування транспортним засобом, з наявного в матеріалах справи відеозапису неможливо встановити час і місце вчинення правопорушення, і такий здійснено невідомо ким. На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Розглянувши матеріали справи № 450/114/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №125837 від 22.12.2021року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, де зафіксовано про добровільну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі (а.с.8), рапортом працівника поліції від 22.12.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_2 повідомив на лінію 102 про те, що автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Оброшино грубо порушує ПДР та по зустрічній смузі їде у сторону Львова (а.с.5). Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.