Ухвала КЦС ВС № 725/8306/21

УХВАЛА 01 липня 2022 року м. Київ справа № 725/8306/21 провадження № 61-5880ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Спіжавкою Тарасом Георгійовичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: поновити їй строк на звернення до суду з позовом, визнати незаконним та скасувати наказ філії АТ «НСТУ» «Чернівецька регіональна дирекція» №13-к від 10 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ №23-к від 02 березня 2021 року «Про внесення змін до наказу філії АТ «НСТУ» «Чернівецька регіональна дирекція» №13-к від 10 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади редактора відділу виробництва тематичного та національного контенту 02 березня 2021 року через відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відмовлено в повному об`ємі. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» оскаржили його в апеляційному порядку. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення з роботи у зв`язку із відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено внаслідок пропуску строку звернення за судовим захистом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» судовий збір в розмірі 1362,00 грн. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року. Разом з касаційною скаргою заявниця звернулася з клопотанням, в якому просила її звільнити від сплати судового збору за подання скарги. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21). Отже, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Спіжавки Т. Г. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід залишити без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 травня 2022 року в справі № 756/7222/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині стягнення судового збору в розмірі 1362,00 грн до закінчення касаційного перегляду. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині стягнення судового збору в розмірі 1362,00 грн до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/8306/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Клопотання ОСОБА_1 , яке подано адвокатом Спіжавкою Тарасом Георгійовичем, про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині стягнення судового збору в розмірі 1362,00 грн до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун