LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС380/8766/20

від 07.07.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/8766/20 повернути особі, яка її подала.

УХВАЛА 07 липня 2022 року м. Київ справа № 380/8766/20 адміністративне провадження № К/990/15957/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/8766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №380/8766/20 задоволено заяву представника ТОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20 боржника - Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039), на правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП43968090). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/8766/20 змінено, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково. Замінити боржника у виконавчому провадженні №65850787 у справі №380/8766/20, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35, код ЄДРПОУ 43143039), на правонаступника - відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090)». Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, представником скаржника - адвокатом Ростиславом Стецем подано касаційну скаргу. На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/8766/20. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції. Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Згідно із частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем. Отже надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Таким чином приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з касаційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». Відомості про формування представником відповідача вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20. За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга, зокрема, не підписана особою, яка її подала. Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП БУД ДИЗАЙН» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №380/8766/20 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяІ.А. Васильєва

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»