Ухвала КЦС ВС № 130/3507/21

Ухвала 04 липня 2022 року м. Київ справа № 130/3507/21 провадження № 61-5571ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату (далі - ЖПНБІ) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працює в ЖПНБІ кухарем 3 розряду із 2018 року. Загальний стаж роботи в ЖПНБІ становить близько 21 року. Весь цей час вона сумлінно працювала і ніколи не було на її роботу жодних нарікань. У грудні 2021 року її поставлено перед фактом порушення її конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало у тому, що від неї вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежили права щодо повноцінної роботи. 09 грудня 2021 року відповідач вручив їй наказ про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. 04 листопада 2021 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо збереження лікарської таємниці стосовно її здоров`я та вакцинального статусу, на що відповіді не отримала, а 09 грудня 2021 року була відсторонена від роботи. В будь-яких документах, що підписані між нею і відповідачем, зобов`язання з її боку приймати щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, немає, так само не передбачене повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності такого щеплення. Наказ від 09 грудня 2021 року № 215 вважала незаконним, оскільки ним порушено вимоги статті 43 Конституції України, статей 2, 21, 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), тому просила його скасувати, поновити її на посаді і стягнути на її користь із відповідача заробітну плату за період відсторонення її від роботи та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення її посаді і стягнення заробітної плати за 1 місяць. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ЖПНБІ від 09 грудня 2021 року № 215 в частині відсторонення від роботи без оплати періоду відсторонення кухаря третього розряду ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 з 09 грудня 2021 року на роботі у ЖПНБІ на посаді кухаря третього розряду. Стягнуто зі ЖПНБІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17 377,71 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу ЖПНБІ задоволено. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЗ «ПОЗЗСО №1 І-ІІІ ступенів» судовий збір в розмірі 4086,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги. 22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм статей 46 КЗпП України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у справах про відсторонення від роботи працівника через відсутність щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, на думку заявника, суд апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції не взяв до уваги обставини, які мають істотне значення для вирішення справиа також не врахував, що обов`язок доведення законності оспорюваного наказу покладається на роботодавця, чим порушили норми процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). В цій частині судове рішення також суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 серпня 2018 року у справі № 465/2454/16-ц, від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року. Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 130/3507/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак