Ухвала КЦС ВС № 127/27542/19

Ухвала 04 липня 2022 року місто Київ справа № 127/27542/19 провадження № 61-3981св22 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, треті особи: ОСОБА_3 , Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та зобов`язання повернути грошові кошти, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у жовтні 2019 року звернулися до суду з позовом до Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, треті особи: ОСОБА_3 , Державна організація «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямків підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , у якому просили скасувати наказ від 27 червня 2019 року № 345 про їх відрахування з Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова як таких, які отримали результат «не склав» на ліцензійному іспиті «Крок-2. Стоматологія», та зобов`язати Вінницький національний медичний університет імені М. І. Пирогова повернути їм кошти, сплачені ними відповідно до договорів від 05 вересня 2018 року № 450 с та № 451 с. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 11 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову. Суд стягнув в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова на відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу 10 000, 00 грн, за проведення експертизи 18 533, 88 грн. Постановою від 06 квітня 2022 року Вінницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року - без змін. ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 квітня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Ухвалою від 13 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 червня 2022 року звернулися до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року. На обґрунтування поданого клопотання заявники посилилися на такі обставини. Повідомили Суд, що вони не працевлаштовані, до ухвалення оскаржуваних рішень були студентами-інтернами Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова, тому їх фінансове становище не дозволяє здійснити відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн та за проведення експертизи - 18 533, 88 грн. Також заявники просять врахувати, що на їх утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надали копію свідоцтва про народження. Додатково зазначають, що постановами державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березовою Наталією Миколаївною та Микитюком Миколою Олександровичем відкрито виконавчі провадження № 69010694 та № 69010530 у справі № 127/27542/19 про стягнення у рівних частинах з них, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова сум відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн та за проведення експертизи - 18 533, 88 грн. На переконання заявників, зазначені обставини свідчать про наявність об`єктивно існуючих для них негативних наслідків. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України. Верховний Суд врахував, що заявники не працевлаштовані, що впливає на матеріальне становище сім`ї, та мають на утриманні малолітню дитину, для виховання якої потрібні ресурси, тому таке становище сприяє відсутності можливості здійснити оплату зазначених сум. Постановами державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березовою Наталією Миколаївною та Микитюком Миколою Олександровичем відкрито виконавчі провадження № 69010694 та № 69010530 у справі № 127/27542/19 про стягнення у рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова на відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн та за проведення експертизи - 18 533, 88 грн. Наведене свідчить про обґрунтованість настання ризиків для заявників до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у цій справі. Зупинення виконання судового рішення допускається Верховним Судом в разі відкриття касаційного провадження у справі за скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, Суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення. Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін. За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак