Постанова 4824 № 760/4231/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua Єдиний унікальний номер справи № 760/4231/22 Головуючий у суді першої інстанції - Українець В.В. Номер провадження № 33/824/1713/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 липня 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., за участю секретаря судового засідання Владімірової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу № 3277/10000/21 про порушення митних правил від 22 вересня 2021 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 22 вересня 2021 року о 16:20 год. громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав з України до Узбекистану м. Ташкент, літаком а/к «Sky Up», рейсом №7979, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіаційну безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищезазначеного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_1 , в одній валізі з багажною биркою № 0523 1Р 822802 виписаною на прізвище ОСОБА_1 , було виявлено предмет який за своїми зовнішніми ознаками може бути віднесений до товарів подвійного використання. Під час огляду, було виявлено виріб, а саме панель ПТ-29 №1-5-11, який відповідно до інформації з мережі Інтернет являє собою «панель запуску турбогенераторної установки літака АН-24, АН-26». Предмет переміщувався без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), вивезення яких намагався здійснити громадянин України ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України, мають ознаки товару військового призначення та подвійного використання, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Київська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн з конфіскацією предмету правопорушення - панелі запуску «ПТ-29» турбогенераторної установки, що використовується в літальних апаратах моделей «АН-24», «АН-26». Митниця в апеляційній скарзі посилається на те, що справу про порушення митних правил №3277/10000/21, відносно громадянина України ОСОБА_1 , митницею заведено 22 вересня 2021 року, а тому кінцевий строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у даній справі спливає 22 березня 2022 року. Разом з тим, справу про порушення митних правил №3277/10000/21 було направлено до суду першої інстанції листом від 24 лютого 2022 року, що, на думку апелянта, свідчить про можливість застосування судом стягнення у вигляді накладення штрафу та конфіскації предмету правопорушення. 30 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 , відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. Вислухавши пояснення представника митного органу Король Л.І., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу Державної митної служби України про порушення митних правил № 3277/10000/21 про порушення митних правил від 22 вересня 2021 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» 22 вересня 2021 року о 16:20 год. громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав з України до Узбекистану м. Ташкент, літаком а/к «Sky Up», рейсом №7979, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіаційну безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищезазначеного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_1 , в одній валізі з багажною биркою № 0523 1Р 822802 виписаною на прізвище ОСОБА_1 , було виявлено предмет який за своїми зовнішніми ознаками може бути віднесений до товарів подвійного використання. Під час огляду, було виявлено виріб, а саме панель ПТ-29 №1-5-11, який відповідно до інформації з мережі Інтернет являє собою «панель запуску турбогенераторної установки літака АН-24, АН-26». Предмет переміщувався без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), вивезення яких намагався здійснити громадянин України ОСОБА_1 , при переміщенні через митний кордон України, мають ознаки товару військового призначення та подвійного використання, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України (а.с.1-4). Крім того, в матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 вересня 2021 року, відповідно до яких він зазначає, що 22 вересня 2021 року він вилітав до Ташкента у службове відрядження й проходив митний коридор по зеленому коридору. Вказано, що митну декларацію не заповнював й про те, що потрібно декларувати вказаний товар не знав. Також зазначено, що він не приховував вказаний апарат (а.с.7-8). Також в матеріалах справи міститься акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22 вересня 2021 року (а.с.13), а також висновок №1420003302-0420 від 09 листопада 2021 року, складений Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, де зазначено, що за зовнішнім виглядом, конструкцією, маркуванням наданий на експертизу предмет ідентифіковано як панель запуску «ПТ-29» турбогенераторної установки, що використовується в літальних апаратах моделей «Ан-24», «Ан-26», як військового призначення, так і в допущених для використання в цивільних цілях. Надана на дослідження панель запуску «ПТ-29» має ознаки компонентів (частин) спеціально призначених для літальних апаратів, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Вартість (ціна можливої реалізації) бувшої у використанні панелі запуску «ПТ-29», тимчасово вилученої по протоколу про порушення митних правил № 3277/10000/21, станом на 22.09.2021 становить 9855,00 грн. (із врахуванням зазначених у дослідній частині висновку в п.11.3 припущень і застережень) (а.с.24-31). Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Відповідно до положень статті 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України. Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі. Висновки суду першої інстанції про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №3277/10000/21 від 22 вересня 2021 року, що складений Київською міською митницею Держмитслужби про порушення митних правил за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_1 , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими доказами. На підставі вказаних доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Разом з тим, основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При вирішенні питання щодо правомірності закриття судом першої інстанції провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, то апеляційний суд керується наступним. Відповідно до положень частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Судом було встановлено та з матеріалів справи вбачається, що правопорушення митницею виявлено 22 вересня 2021 року - дата проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль». Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва 07 квітня 2022 року (а.с.41). Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення по даній справі спливає 22 березня 2021 року. Станом на 07 квітня 2022 року строк притягнення особи правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув. Доводи апеляційної скарги про те, що справу про порушення митних правил №3277/10000/21 було направлено до суду першої інстанції листом від 24 лютого 2022 року, що, на думку апелянта, свідчить про можливість застосування судом стягнення у вигляді накладення штрафу та конфіскації предмету правопорушення, апеляційним судом відхиляються, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зазначеного. Наявний в матеріалах справи супровідний лист, який датовано 24 лютим 2022 року не є таким, що свідчить про вказані обставини, оскільки не містить відмітки відділу поштового відправлення про те, що вказані документи були направлені засобами поштового зв`язку 24 лютого 2022 року. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України - без задоволення. Керуючись положеннями статті 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 рокузалишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду М.А.Яворський