Ухвала КАС ВС № 813/3823/17

УХВАЛА 30 червня 2022 року м. Київ справа №813/3823/17 адміністративне провадження №К/9901/5543/19, К/9901/5246/19 Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №813/3823/17 за позовом Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" до Львівської обласної ради, треті особи - Миколаївська районна організація українського товариства мисливців та рибалок, Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалами Верховного Суду від 04.03.2019 та від 05.03.2019 було відкрито касаційні провадження. Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області в 1 провадження. Скаржники клопотали про розгляд справи за їхньої участі. Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись ст. 172, 340, 343, 344, 345 КАС України, суддя-доповідач УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Касаційні скарги Львівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №813/3823/17 об`єднати в одне провадження.

3. У клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

4. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 01.07.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук