Ухвала КАС ВС № 200/13437/21

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 29 червня 2022 року м. Київ справа № 200/13437/21 адміністративне провадження № К/990/15494/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (суддя Арестова Л.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі № 200/13437/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 11.10.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (далі - Управління ВД ФСС України в Харківській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.06.2015 № 2016/82004/23 «Про припинення щомісячної страхової виплати»; - зобов`язати Управління ВД ФСС України в Харківській області нарахувати та виплатити заборгованість за щомісячними страховими виплатами за період з 10.06.2015. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, задовольнив позов. 15.06.2022 Управління ВД ФСС України в Харківській області подало касаційну скаргу, що 20.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Фонд проводить щомісячні страхові виплати лише на строк дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою на підставі довідки від 10.12.2014 № 6305002001, яку Управління соціального захисту населення Борівської районної адміністрації Харківської області скасувало та відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» з 08.07.2016 зняло його з обліку тимчасово переміщених осіб. Пунктом 6 ч. 1 ст. 46 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допускається визначення інших підстав для припинення виплат, зокрема, підзаконними нормативно-правовими актами України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу. Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Управління ВД ФСС України в Харківській області у касаційній скарзі не визначає будь-якої із підстав, передбачених ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України. Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися. У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судового рішення та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Управлінню ВД ФСС України в Харківській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України. Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України. Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 200/13437/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Кравчук