Ухвала КАС ВС № 460/1058/21

УХВАЛА 29 червня 2022 року м. Київ справа №460/1058/21 адміністративне провадження № К/990/15629/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А, Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.05.2022 у справі № 460/1058/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: - визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; - зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, від 31.05.1994 № 342 (пункт 13) та від 30.08.2017 № 704 внести зміни у довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України: від 23.04.2012 № 355 - з 01.07.2012 року підвищення до пенсії у розмірі 35%; від 07.11.2007 № 1294 надбавку за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцями розвідувальних органів у розмірі 100% (справа № 460/3230/18); від 13.01.2021 № 15 посадового окладу головного спеціаліста у розмірі 11000 гривень. з 01.01.2021; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії згідно з чинним законодавством та відповідно до отриманої від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вищевказаної довідки з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, а також місячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), та премії, та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.05.2022, у задоволенні позову відмовлено. 21.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.05.2022 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії"). Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.05.2022 у справі № 460/1058/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: А.А. Єзеров О.П. Стародуб