Постанова 4855 № 580/7296/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7296/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), у якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 2 400,00 грн; оклад за спеціальним званням 2 000,00 грн; процентна надбавка за стаж служби (40 %) 1 760,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (39,99%) 2 463,38 грн; премія (80,44%) 6 936,65 грн, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019; - зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, що включає такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 2 400,00 грн; оклад за спеціальним званням 2 000,00 грн; процентна надбавка за стаж служби (40 %) 1 760,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (39,99%) 2 463,38 грн; премія (80,44%) 6 936,65 грн, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Позов обґрунтовано тим, що позивач 13.07.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області». Листом відповідача від 05.08.2021 №5425-5606/З-03/8-2300/21 позивачеві письмово відмовлено у перерахунку пенсії, що зумовило його звернення до суду з адміністративним позовом. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови з 13.07.2021 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637. Позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637 за період з 01.12.2019 до 19.03.2021 залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 20.03.2021 пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, з урахуванням проведених раніше виплат. В решті позовних вимог відмовлено. Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду 20.09.2021 позивач просив здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019, проте шестимісячний строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами пропущено, через що у відповідній частині позовні вимоги залишено без розгляду. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції таким обставинам, а також у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що звернутися до суду із вимогами про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивач мав змогу лише після отримання відмови пенсійного органу провести такий перерахунок на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, виданої за рішенням суду в іншій справі №580/2582/21, при цьому право на перерахунок виникло у позивача саме з 01.12.2019. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Хомича І.О., встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухвалення нової постанови. Як вбачається з фактичних обставин справи, 09.08.2021 ОСОБА_1 державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» видана довідка від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою інспектор відділу поліції, з якою 13.07.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про проведення перерахунку пенсії. У відповідь позивач отримав від ГУ ПФУ в Черкаській області листа від 05.08.2021 №5425-5606/З-03/8-2300/21 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії з посиланнями на те, що нормативно-правових актів щодо умов та порядку проведення перерахунку та виплати перерахованих пенсій, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 законної сили Кабінет Міністрів України не приймав та повідомлення від Пенсійного фонду України про наявність підстав для проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких належать до перерахунку, не надходило. Не погоджуючись з відмовою відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач 20.09.2021 звернувся з адміністративним позовом до суду. Оцінюючи строки звернення позивача до суду з даним позовом, а також висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення без розгляду частини позовних вимог у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне. Обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу виникає у пенсійного органу лише після отримання від уповноваженого органу (у даному випадку - органу МВС України) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Право позивача на перерахунок пенсії за Законом №2262/ХІІ виникло з 19.11.2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18. Разом з тим, починаючи з 19.11.2019 позивач не мав оновленої довідки органу МВС України, яка б давала підстави для звернення до пенсійного органу. Зазначену довідку про розмір грошового забезпечення №33/44/1-З-754/08-1637 від 23.06.2021 направлено державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» до пенсійного органу лише 23.06.2021 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2582/21. Після отримання довідки, позивач 13.07.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок та отримав відмову від 05.08.2021, після чого звернувся до адміністративного суду 20.09.2021 з адміністративним позовом про визнання дій органу владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, тобто у межах шестимісячного строку, встановленого КАС України для заявлення позовних вимог даного виду. Окрім того, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду України від 24 червня 2020 року за результатами перегляду рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, є помилковими та не узгоджуються з фактичними обставинами справи. Відтак, розглядаючи справу по суті позовних вимог, колегія суддів враховує, що позивач звернувся до суду у межах строків, визначених КАС України. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII). Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45). Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Окрім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв Постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 -

10. Відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260). Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11). Відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. З урахуванням наведеного, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019. Оскільки підстави для перерахунку пенсії позивача виникли з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсії позивача з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення, що визначені у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637 має бути здійснений з першого числа наступного місяця, а саме - з 01.12.2019. Відтак, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 лише з 20.03.2021 є помилковими та не узгоджуються з положеннями чинного законодавства, викладеними вище. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, проте неправильно визначено дату, з якої слід зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивачу. Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач просив суд визнати протиправними саме дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, проте судом першої інстанції визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області. Разом з тим, як вбачається з матеріалів та фактичних обставин цієї справи, у межах спірних правовідносин відповідачем вчинено саме дії у відповідь на заяву позивача від 13.07.2021 - надано письмову відмову у здійсненні перерахунку пенсії від 05.08.2021 №5425-5606/З-03/8-2300/21. Тому, згідно з вимогами статті 9 КАС України, судова колегія вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у той спосіб, який визначено ним у позовній заяві. Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Хомича І.О. задовольнити частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Оцінюючи наявність підстав для розподілу судових витрат, судова колегія виходить з положень статті 139 КАС України, водночас враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (інвалідність ІІ групи), у зв`язку з чим підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі відсутні. Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича задовольнити частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №580/7296/21 скасувати та ухвалити нову постанову, якою:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 23.06.2021 №33/44/1-З-754/08-1637, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Підстави для перерозподілу судових витрат відсутні. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина Судді Л.О. Костюк О.Є. Пилипенко