Постанова Хмельницький апеляційний суд № 672/73/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2022 року м. Хмельницький Справа № 672/73/22 Провадження № 33/4820/421/22 Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року, в с т а н о в и л а: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Хомяк О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, постановити нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, або у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити провадження у цій частині у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржена постанова винесена місцевим судом 08 червня 2022 року. Вказаного дня захисник Хомяк О.В. до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи 08 червня 2022 року у його відсутність. За таких обставин, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови для захисника розпочався 08 червня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів з дня її винесення 17 червня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги). З апеляційною скаргою на вищевказану постанову захисник Хомяк О.М. звернувся лише 20 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 3 дні. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику Хомяку О.М. апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О.