Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/2105/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2105/21 пров. № А/857/21425/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Святецького В.В. суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №300/2105/21 (головуючий суддя Остап`юк С.В., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просила: а) визнати протиправними дії щодо неналежного розгляду заяви про надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири; б) зобов`язати розглянути по суті заяву на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири та прийняти відповідне рішення. Рішенням від 08 жовтня 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Зобов`язав Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відокремлення (відключення) квартири АДРЕСА_1 , від мережі централізованого опалення в порядку, встановленому розділом ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за № 169 від 26.07.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради частину сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що позивач, в порушення вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №169 від 26.07.2019, подала заяву неналежної форми, в якій не зазначила причини відокремлення (відключення) та не подала інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення, а тільки підняла питання про припинення нарахування оплати за централізоване опалення. А тому виконавчий комітет розглянув таку заяву в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян» та у відповіді зазначив, що самовільне відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою теплопостачальній організації зняти нарахування оплати за послугу централізованого теплопостачання, а також зазначено порядок щодо надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири. Також вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, адже, отримавши відповідь відповідача від 11.03.2020, з позовом звернулася лише 06.05.2021. З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права. На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за наслідками розгляду усного звернення позивача від 04.03.2020 щодо надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволенні такого, що підтверджується листом першого заступника міського голови за № С/810 від 11.03.2020. Крім того, позивач зверталася до міського голови із заявою від 02.03.2020 щодо вжиття заходів по припиненню нарахування плати за централізоване опалення, оскільки опалення відсутнє. У листі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № С/810 від 11.03.2020 зазначено, що згідно з інформацією теплопостачальної організації ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» даний будинок не внесено в Перелік будинків, у яких станом на 01.05.2019 від`єднано 50 відсотків квартир від мереж централізованого опалення. Єдиною можливістю від`єднання від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води є відмова усіх споживачів будинку, а саме - від`єднання цілого будинку. Крім того, самовільне відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою теплопостачальній організації зняти нарахування оплати за послугу. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач оскаржила її до суду. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач порушив порядок розгляду заяви про відключення споживача від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та/або постачання гарячої води, що є підставою для зобов`язання останнього розглянути таку заяву в належному порядку. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Частиною 1 статті 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Відповідно до статті 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що споживач теплової енергії фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право, зокрема, у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води (пункт 12 частини 1). Тобто, наведеними вище правовими нормами передбачено право споживача теплової енергії відключитись від системи централізованого опалення, незважаючи на те, чи це окремий громадянин, юридична особа чи певна кількість жителів багатоквартирного будинку. Порядок вирішення питання відключення квартир від центрального опалення визначений «Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» (далі - Порядок № 169), затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила). Цей Порядок визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Дія цього Порядку поширюється на споживачів, виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку. Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП. Засідання Комісії відбуваються не рідше ніж один раз на місяць. Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер. Рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Водночас, для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3). Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії (пункт 4). Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника (пункт 5). Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів (пункт 6). Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил (пункт 7). З аналізу наведених вище норм слідує, що Порядок №169 зобов`язує Комісію розглянути заяву про відокремлення від мережі централізованого опалення та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу. Вказана норма є імперативною, а повноваження Комісії з розгляду заяви про відокремлення від мережі централізованого теплопостачання визначені законом як обов`язок, а не як право. При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, Порядок №169 не передбачає жодних умов, за яких Комісія має право не розглядати заяву власника квартири чи нежитлового приміщення про відокремлення від мережі централізованого опалення або не надавати заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу. Отже, повноваження Комісії та порядок їх реалізації передбачають лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки, а саме - розгляд заяви про відокремлення на найближчому засіданні та надання заявникові рекомендацій і витягу із протоколу. Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що заява позивача щодо надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири на розгляд Комісії не передавалася, а тому правомірно визнав такі дії відповідача протиправними. Щодо покликань апелянта на неналежну форму поданої заяви та невідповідність її прохальної частини вимогам Порядку №169, то колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки на час звернення позивача до відповідача з такою заявою, нормами Порядку №169 було передбачено, що заява подається у довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення). Крім того, звернення позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглядав саме як заяву про надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , про що чітко вказано у відповіді відповідача від 11.03.2020 №С/180. Також колегія суддів відхиляє покликання апелянта на пропуск строку звернення до суду, оскільки встановлена в межах даного спору бездіяльність відповідача щодо належного розгляду звернення позивача носить триваючий характер. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність захисту прав позивача шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву щодо відокремлення (відключення) квартири від мережі централізованого опалення в порядку, встановленому розділом ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за № 169 від 26.07.2019. З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №300/2105/21 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 29.06.2022.