Ухвала КГС ВС № 921/302/21

УХВАЛА 27 червня 2022 року м. Київ cправа № 921/302/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя - Стадник М.С.) від 15.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Малех І.Б., Кордюк Г.Т.) від 16.05.2022 у справі № 921/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 у справі №921/302/21 позовну заяву повернуто заявнику. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №921/302/21 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №921/302/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Відповідно до ч. 2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додавати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 у справі №921/302/21 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 162, 164 ГПК України, оскільки: 1) позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (додані документи: "Засновники"; "Документ, який не містить назви"; "Перелік акціонерів (представників акціонерів), які зареєструвалися для участі у загальних зборах "Тернопільського ПАТ "Аргопромтехніка" 20.02.2018; "Витяг з протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 вступна частина та порядок денний", не містять даних про джерело інформації щодо обставин викладених у них та не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України); 2) не додано доказів на обґрунтування звернення до відповідача, як до юридичної особи (ст. 4 ГПК України), враховуючи дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких станом на 30.11.2021 підприємство припинено у зв`язку з ліквідацією. Через систему електронний суд ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надає пояснення з якого джерела інформації здобуті документи, які містяться в додатках до касаційної скарги. Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.05.2015 № 1000/5 копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Згідно п. 4.4 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації від 01.07.2020 №144, документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису. Натомість позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не надано доказів щодо підтвердження заявлених позовних вимог - документів, які оформлено належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України. Також підтвердженням не виконання ухвали суду про усунення недоліків є звернення позивача до відповідача із заявою від 10.12.2021 про надання засвідчених копій документів, а саме: статуту Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка"; протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018; протоколу засідання реєстраційної комісії за результатами реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 з додатком - переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018, які відносяться до предмету спору і підлягають на підставі цих документів встановленню обставини по справі. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позовна заява обґрунтована тим, що порушене право позивача взяти участь в цих зборах, коли відповідачем відмовлено йому в реєстрації для участі в них; порушено порядок скликання та проведення зборів, а також порушено процедуру здійснення ліквідаційної процедури відповідно до Статуту та діючого законодавства, а тому вимоги про надання засвідчених копій документів, а саме: статуту Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка"; протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018, в якому зафіксовано рішення, які частково позивачем оспорюються та протоколу засідання реєстраційної комісії за результатами реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 з додатком - переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 є необхідними для розгляду справи. Крім того позивачем не надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, і відсутнє письмове звернення до суду про об`єктивні причини про неподання доказів (ч.4 ст.80 ГПК України), а також відсутнє клопотання до суду про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати ці докази (ч.1 ст.81 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому судом першої інстанції зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано повернув позовну заяву, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви належним чином, не подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги. Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №921/302/21 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №921/302/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець О. Кібенко