Ухвала КАС ВС № 160/8947/21

УХВАЛА 27 червня 2022 року м. Київ справа №160/8947/21 адміністративне провадження № К/990/9684/22 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 160/8947/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - у с т а н о в и в: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року позовну заяву повернуто позивачам. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Романов Валерій Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Романова Валерія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року і передати справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду: обґрунтувань підстав касаційного оскарження судового рішення, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Вказану ухвалу суду було надіслано представнику позивачів на вказану ним у скарзі адресу та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 5000502071201 копія ухвали суду від 04 травня 2022 року отримана представником позивачів 13 травня 2022 року. Слід зазначити, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та розміщена на офіційному веб - сайті судової влади України. Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило. Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №160/8947/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді Л. В. Тацій С. Г. Стеценко