Постанова Дніпровський апеляційний суд № 183/7008/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4314/22 Справа № 183/7008/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,- В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалися на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем та у період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, на утримання яких до досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця. 24 вересня 2021 року старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, син зареєстрований та проживає з нею та є студентом Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу, навчається на денній формі навчання за кошти державного бюджету, термін навчання - до 30 січня 2023 року. Позивач зазначала, що навчання сина, крім побутових витрат, вона несе витрати на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт. Відповідач не надає коштів на утримання сина, який на даний час навчається, хоча має таку можливість. У зв`язку з навчанням, син не має можливості працювати, не має інших джерел доходу, але несе значні витрати пов`язані з навчанням. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення сином віку двадцяти трьох років. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду від 21 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ремез К.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З матеріалів справи вбачається, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.8). Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. ОСОБА_3 є студентом третього курсу Дніпровського транспортного-економічного фахового коледжу, на денній формі навчання, за кошти державного бюджету, термін навчання до - 30 січня 2023 року ( а.с.11). ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх недоведеність і необґрунтованість належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин у справі, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини другої статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. У справі встановлено, батьками повнолітнього батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.8). Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.12). 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 18 років. ОСОБА_3 є студентом третього курсу Дніпровського транспортного-економічного фахового коледжу, на денній формі навчання, за кошти державного бюджету, термін навчання до 30 січня 2023 року ( а.с.11). ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10). Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення сином віку двадцяти трьох років ( а.с. 1-4). Доказів на підтвердження того, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, отримує заробітну плату матеріали справи не містять. Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2022 рік встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2481 грн. на місяць. Отже, враховуючи, що у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу у розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2481 грн., син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є повнолітнім, але продовжує навчання, не працює, та потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 600 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2021 року та до закінчення ним навчання, однак не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 600 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2021 року та до закінчення ним навчання, однак не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1362 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 27 червня 2022 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П. Красвітна О.В. Свистунова