Постанова КГС ВС № 914/2295/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2022 року м. Київ cправа № 914/2295/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В. Г. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С., за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (головуючий суддя Кордюк Г. Т., судді Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.) та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 (суддя Трускавецький В. П.) у справі № 914/2295/21 за позовом Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", про визнання незаконними дій щодо завищення обсягу спожитого газу та зобов`язання здійснити перерахунок, Історія справи Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2021 року Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (далі - ДП "Угерський спиртзавод", Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз (далі - АТ "Оператор ГРС "Львівгаз", Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (далі - ТОВ "Енерджі Трейд Груп", Відповідач-2) про: 1) визнання незаконними дій Відповідача-1 щодо завищення обсягу спожитого газу у період з 18.06.2020 по 26.06.2020; 2) зобов`язання Відповідача-1 здійснити перерахунок обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020; 3) зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок вартості спожитого газу за червень 2020 року з урахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.

2. Позов обґрунтовано тим, що дії Відповідача-1 з нарахування середньодобового обсягу споживання у період з 18.06.2020 по 26.06.2020 за кожну добу відсутності засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) є незаконними та такими, що не відповідають вимогам Глави 7 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС, НКРЕКП), що призвело до завищення обсягу спожитого газу у спірному періоді, та є підставою для зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок поставленого газу за червень 2020 року. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" щодо завищення обсягу спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) у період з 18.06.2020 по 26.06.2020. Зобов`язано АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" здійснити перерахунок обсягу спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) у період з 18.06.2020 по 26.06.2020 у відповідності до вимог Глави 7 Розділу 10 Кодексу ГРС за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу. Зобов`язано ТОВ "Енерджі Трейд Груп" здійснити перерахунок вартості спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за червень 2020 року з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.

4. Судові рішення мотивовано тим, що розрахунок обсягу спожитого (розподіленого) газу за час повірки лічильника за період з 18.06.2020 по 26.06.2020 повинен здійснюватися, відповідно до положень абзацу 3 підпункту 3 пункту 2 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС, тобто за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні місяці споживання природного газу, а саме, з урахуванням спожитого природного газу, зазначеного в актах приймання-передачі природного газу за червень 2017 року, червень 2018 року, червень 2019 року. Короткий зміст вимог касаційної скарги Відповідача за первісним позовом

5. АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

6. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що є всі підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 927/718/20 та застосованого судами попередніх інстанцій.

7. Крім цього, скаржник одночасно зазначає про те, що правовідносини у справі № 927/718/20, є не подібними до правовідносин у даній справі № 914/2295/21, що розглядається, оскільки при розгляді цієї справи судами попередніх інстанцій не враховано, що у 2019 році ДП "Угерський спиртзавод" здійснювало несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи AT "Львівгаз", що встановлено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 у справі № 914/5/20 про затвердження мирової угоди. Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу

8. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Угерський спиртзавод" проти її вимог заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Фактичні обставини справи встановлені судами

9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП "Угерський спиртзавод" є Споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" (Оператор ГРМ) на підставі заяви приєднання №094200AEKDFP016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (для споживача, що не є побутовим), а також Споживачем за Договором № 52/2017 про постачання природного газу від 27.06.2017, укладеним з ТОВ "Енерджі Трейд Груп" (Постачальник), за умовами пунктів 4.1 яких, кількість поставленого Споживачу газу визначається за показниками, встановленого у Споживача комерційного вузла обліку та підтверджується Оператором ГРМ та/або Оператором ГТС.

10. Згідно з пунктом 5.4 Типового договору порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРС та з урахуванням вимог Договору.

11. Відповідно до пункту 4.3 Договору про постачання природного газу приймання-передача газу, поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є невід`ємними частинами цього Договору, і які є підставою для проведення Споживачем остаточних розрахунків за поставлений природний газ у звітному місяці. 12. 18.06.2020 представниками Відповідача-1, за зверненням Позивача, здійснено демонтаж комерційного вузла обліку газу за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. І. Франка, 2, для повірки, про що складено акт № 2328 технічної перевірки комерційного ВОГ від 18.06.2020 та протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 18.06.2020.

13. Після проведеної повірки 26.06.2020 на комерційний вузол обліку газу встановлено перетворювач тиску РС-28 (заводський № 021202331), перетворювач вимірювальний температури ПВТ-01 (заводський №1332), обчислювач об`єму газу "Універсал" (заводський №1424) та лічильник газу турбінний ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех (заводський №11367), що підтверджується актом введення в експлуатацію комерційного ВОГ від 26.06.2020 та актом пломбування лічильника газу від 26.06.2020.

14. Отже, на комерційному вузлі обліку природного газу в період з 18.06.2020 по 26.06.2020 був відсутній лічильник газу для здійснення обліку використання природного газу, а також інші його елементи.

15. ТОВ "Енерджі Трейд Груп" направило ДП "Угерський спиртзавод" акт приймання-передачі природного газу № 00000025679 від 30.06.2020, у якому визначено об`єм газу переданого у червні 2020 року у кількості 231,99677 тис. куб. м на суму 694 327,68 грн, у тому числі і за період відсутності лічильника (з 18.06.2020 по 26.06.2020), з урахуванням обсягу розподіленого АТ "Оператор ГРС "Львівгаз", який визначено за середньодобовими значеннями за 3 дні червня 2020 року (08.06.2020, 09.06.2020 та 10.06.2020).

16. Позивач із зазначеним у акті № 00000025679 від 30.06.2020 обсягом спожитого природнього газу не погодився, а відтак, звернувся до суду із даним позовом ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

17. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 300 ГПК України).

18. Касаційне провадження у справі відкрито згідно із пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

19. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 зазначеного Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів для такого відступлення.

20. Формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, зокрема і за допомогою тлумачення, є головним призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні; забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу "правової визначеності", що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення; крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

21. Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.

22. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

23. Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

24. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).

25. Спір у даній справі між сторонами виник з приводу визначення обсягу розподіленого та спожитого газу за час повірки лічильника (відсутності ЗВТ) у період з 18.06.2020 по 26.06.2020.

26. Позивач вважає, що визначення обсягу розподіленого та спожитого газу за час повірки лічильника за період з 18.06.2020 по 26.06.2020 необхідно здійснювати відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 2 Глави 7 Розділу X Кодексу ГРС за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди (місяці) споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

27. Відповідач-1 вважає, що розрахунок обсягу розподіленого природного газу споживачу за період відсутності ЗВТ знятого на повірку з 18.06.2020 по 26.06.2020 необхідно здійснювати відповідно до пункту 2 Глави 7 Розділу X Кодексу ГРС за середньодобовими значеннями за 3 дні червня 2020 року, оскільки такі показники найбільш точно та достовірно показують реальні обсяги споживання.

28. Кодекс газорозподільних систем (далі - кодекс ГРС) визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

29. За змістом пункту 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

30. Пунктом 6.4 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, встановлено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

31. Згідно з пунктом 1 Глави 1 Розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

32. Пунктами 1, 2 Глава 3 Розділу IХ Кодексу ГРС передбачено, що визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача.

33. За умовами пункту 3 Глави 3 Розділу IХ Кодексу ГРС визначено, що періодом, за який по об`єкту споживача визначається загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу, є календарний місяць. При цьому відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГРМ на щоденній основі забезпечує передачу Оператору ГТС через його інформаційну платформу інформації про прогноз відборів/споживання природного газу по споживачу на кожну наступну газову добу протягом газової доби (оновлені прогнози), а також надає дані про фактичний (попередній) обсяг природного газу, спожитий за кожну попередню газову добу. Прогноз добового відбору/споживання природного газу по споживачу визначається Оператором ГРМ виходячи із розрахункових (прогнозних) даних, що ґрунтуються на статистиці його фактичних добових (за їх наявності) та/або місячних обсягів споживання природного газу за попередні три роки, та враховує зміни температури навколишнього середовища, профілі споживання, дні тижня, сезон відпусток та інші параметри, що впливають на добовий відбір/споживання природного газу. Обсяг природного газу, спожитий споживачем за попередню газову добу, визначається Оператором ГРМ на рівні останнього оновленого прогнозу на цю добу, здійсненого Оператором ГРМ у попередній добі. Такі дані корегуються Оператором ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС виходячи з даних про фактичне споживання природного газу споживачем за підсумками газового місяця, у тому числі які ґрунтуються на даних обчислювача/коректора (за його наявності), що надають можливість встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу.

34. Відповідно до пункту 1 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС власники засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), що є елементами комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ), зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

35. Положеннями абзацу 3 підпункту 3 пункту 2 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС визначено, що за відсутності дублюючого ЗВТ та не встановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

36. Враховуючи наведені правові положення та умови Типового договору, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що за відсутності дублюючого ЗВТ та не встановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні місяці споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.

37. Отже, суди у цій справі правильно застосували положення норм матеріального права та дійшли обґрунтованого висновку, що у даному випадку аналогічним періодом є аналогічні місяці (ураховуючи спірний період відсутності ЗВТ) споживання природного газу трьох попередніх років (червень 2017 року, червень 2018 року, червень 2019 року).

38. Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.05.2021 у справі № 927/718/20, який враховно судами попередніх інстанцій та від якого вважає за необхідне відступити скаржник.

39. Вказуючи на необхідність відступити від цього висновку скаржник (Відповідач-1) не довів наявності причин для відступу (неефективність, помилковість, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість судового рішення), та не обґрунтував із чіткою вказівкою на норми права, що аналогічний період необхідно визначати саме як середньодобове значеннями за 3 дні червня 2020 року, а отже не навів змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.

40. З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає, що скаржник не довів та не навів обґрунтованих аргументів щодо необхідності відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 927/718/20, а Верховний Суд таких підстав не вбачає.

41. Доводи касаційної скарги щодо неподібності правовідносин у справі № 927/718/20, зі справою № 914/2295/21, що розглядається, з посиланням на те, що обсяги спожитого Позивачем природного газу у червні 2019 року не можуть братися для проведення розрахунку обсягів спожитого природного газу в період відсутності ЗВТ, оскільки у цей період Позивач здійснював несанкціонований відбір природного газу з розподільчої мережі АТ "Львівгаз", Судом відхиляються, виходячи з того, що зазначені обставини не впливають на правильність висновків судів попередніх інстанцій у цих справах щодо визначення аналогічного періоду (з урахуванням періоду відсутності ЗВТ), яким є саме попередні місяці червня у попередніх трьох роках, а не три газові доби, які є найближчими за часом до періоду відсутності ЗВТ, знятого на повірку.

42. Крім того, слід зазначити, що аргументи скаржника, викладені у пункті 7, та відхилені у пункті 41 цієї постанови, є виключно формою незгоди з оскаржуваним судовим рішенням. Жодних правових доводів у цій частині касаційна скарга не містить, а посилання на обставини справи та висновки Верховного Суду, викладені в інших постановах щодо застосування загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, не може вважатися вмотивованим обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, у зв`язку з чим Суд відхиляє такі доводи касаційної скарги, оскільки вони не мають вирішального значення для правильного вирішення цього спору та/або не підпадають під правове регулювання частини 2 статті 287 ГПК України, а тому Суд в силу приписів статей 287 і 300 ГПК України не надає їм оцінку.

43. Отже, Верховний Суд зазначає, що в межах цієї справи відсутні правові підстави для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.05.2021 у справі № 927/718/20, а тому наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, не підтвердилася під час касаційного провадження. Висновки Верховного Суду

44. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

45. Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

46. Ураховуючи наведені положення законодавства та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд вважає, що підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень немає, отже у задоволенні касаційної скарги з зазначеної скаржником підстави касаційного оскарження слід відмовити. Щодо судових витрат

47. З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 у справі № 914/2295/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Суховий В.Г. Судді Багай Н. О. Берднік І.С.