Ухвала КЦС ВС № 185/5681/18

Ухвала 23 червня 2022 року м. Київ справа № 185/5681/18 провадження № 61-3311ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики грошей від 15 листопада 2013 року в розмірі 149 000 грн; заборгованість за пенею в розмірі 149 000 грн; суму інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 45 892,00 грн; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 11 547,50 грн, а всього стягнуто 355 439,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 20 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки отримавши 05 листопада 2021 року копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року заявник вперше звернулася до Верховного Суду з касаційної скаргою Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення повернуто заявнику на підставі статті 393 ЦПК України, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції від 28 січня 2022 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 отримала 11 лютого 2022 року. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновки щодо застосування статті 1230 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 159/1061/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 753/20246/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 327/370/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5681/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська