Ухвала КЦС ВС № 201/3013/21

Ухвала 22 червня 2022 року м. Київ справа № 201/3013/21 провадження № 61-2304ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним розгляд скарги та зобов`язання вчинити певні дії, визнання відсутності доставки газет порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у вказаній справі, яка містила недоліки. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2022 року, для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, подати уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою. У березні 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У травні 2022 року ОСОБА_1 надіслав документи, що підтверджують дату вручення оскарженого судового рішення. Проте, вказівку суду щодо оформлення касаційної скарги державною мовою не виконано. Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року ОСОБА_1 вдруге продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до вимог ухвали цього ж суду від 15 лютого 2022 року. Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України вручено заявнику 03 червня 2022 року (поштове відправлення № 0306308334556). 09 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву, у якій заперечив проти викладення касаційної скарги державною мовою. Зазначив, що вимоги ухвали про те, що скарга має бути викладена державною мовою, порушує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 19 Конституції України. Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова. У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України). Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху. У встановлений судом строк та станом на 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2022 року не виконав, а саме не надіслав касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, тому касаційну скаргу, викладену російською мовою, належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним розгляд скарги та зобов`язання вчинити певні дії, визнання відсутності доставки газет порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук