Ухвала КАС ВС № 240/4296/21

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа № 240/4296/21 адміністративне провадження № К/990/15756/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №240/4296/21 за позовом Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів і рішення, УСТАНОВИВ: 23 червня 2022 року у касаційному суді зареєстровано скаргу Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №240/4296/21. Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , направлену Верховному Суду 22 червня 2022 року, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №240/4296/21, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України. Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №440/3397/20. Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №240/4296/21 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду