LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС453/404/17

від 23.06.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Білак М.В. про самовідвід. Відвести суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.Ю, Білак М.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного …

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа №453/404/17 адміністративне провадження №К/990/14496/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 453/404/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просять: - зобов`язати Стрийський МБТІ виготовити новий технічний паспорт на підставі законного, юридично оформленого акту обстеження із вписанням спільних воріт і великого підвалу перед вікнами їхнього будинку; - зобов`язати селищну раду видати акти обстежень від 14.09 та 18 вересня 2015 року, а також витребувати первинну документацію із земельно-кадастрової книги №267 про наявність спільних воріт; - скасувати незаконний план земельної ділянки виданий Кодаєвському; - зобов`язати Стрийське МБТІ, Верхньосиньовидненську селищну раду, Сколівський Держгеокадастр відшкодувати заподіяну моральну шкоду завдану неправомірними, протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб як суб`єктів владних повноважень за максимальними розмірами встановленими чинним законодавством України та на розгляд суду з урахуванням шкоди, завданої моральному здоров`ю та здоров`ю сім`ї; - зобов`язати державного нотаріуса Сколівської ДНК Батлюка В.І. видати законні свідоцтва на право власності на нерухоме і рухоме майно і зобов`язати його відшкодувати заподіяну моральну шкоду відповідно до вимог пункту 2 статті 21 КАС України і ст.56 Конституції України; - провести запит в Пенсійний фонд в Сколівському районі та в Запорізьке відділення Ощадбанку №10007 щодо наявності коштів на рахунках їхнього батька в Запорізькому Ощадбанку ; - зобов`язати їх прийняти відповідні рішення та вчинити відповідні дії; - витребувати інформацію відносно грошових вкладів покійного батька ОСОБА_5 в Управлінні Пенсійного фонду у Львівській області згідно роздруківки з ПФУ у Сколівському районі та в державного нотаріуса Сколівської ДНК Батлюка В.І. і зобов`язати його видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за заявою від 13 лютого 2017 року на підставі ст.5 ч.1 п.4 КАС України і винести ухвалу про витребування фактів та зобов`язання до вчинення до вчинення дій нотаріуса Батлюка В.І. ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати докази відносно вкладів на рахунках її батька ОСОБА_5 та ЛОУ АТ «Ощадбанк» надати інформацію відносно вкладів батька на її ідентифікаційному коді як спадкоємиці за заповітом та клієнту банку; - зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна в АДРЕСА_1 згідно заповіту та рішення Сколівського райсуду про право власності на будинок із господарськими будівлями і спорудами; - зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, а саме: спільних воріт, хвіртки, підвалу, спільного колодязя в АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі заповіту та рішення Сколівського райсуду Львівської області про право власності на будинок із господарськими будівлями і спорудами, також витяг про державну реєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна надати; - зобов`язати державного нотаріуса Батлюка В.І. повернути законне свідоцтво про право власності на рухоме майно, а саме: на грошові вклади покійного батька ОСОБА_5 з відповідними відсотками за заявою від 13 лютого 2017 року та за заповітом батька в філії Запорізьке обласне управління за ознаками ВПО-94 ПФУ на підставі ст..5 ч.1 п.4 КАС України; - зобов`язати суб`єктів владних повноважень, а саме: Верхньосиньовидненську селищну раду та Держгеокадастр у Сколівському районі видати акти обстеження земельної ділянки із спільним заїздом і проходом в АДРЕСА_1 від 14 вересня 2015 року та 18 вересня 2015 року, по яких повинні були надати члени двох комісій з виїздом на місце події; Стрийське МБТІ видати належний акт обстеження побутових умов в АДРЕСА_1 із юридичним фактом спільних воріт і хвіртки від 10 лютого 2016 року; Державного нотаріуса Сколівської ДНК Батлюка В.І. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та заявою від 13 лютого 2017 року, згідно якої мною прийнято спадщину, однак свідоцтво нотаріус не видає; надати чітку, повну, точну інформацію на неодноразові запити ГУ ПФУ у Львівській області щодо грошових вкладів на рахунках покійного батька згідно даних роздруківки ПФУ: ВПО-94 Запорізьке облуправління №1007. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Не погодившись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 453/404/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 453/404/17 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Соколов В.М., Білак М.В. касаційна скарга передана судді-доповідачу. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора); - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора); - справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора); - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора); - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора); - справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора); - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора); - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора). Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звертається до Стрийського МБТІ щодо зобов`язання видати новий технічний паспорт на підставі акта обстеження із вписанням до нього спільних воріт і підвалу, а також проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна; до Відділу Держгеокадастру в Сколівському районі щодо скасування плану земельної ділянки; до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо видачі актів обстеження земельної ділянки; до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо наявності інформації грошових вкладів, які належали покійному батьку ОСОБА_5 та надання відповідей позивачам на їхні звернення; до Сколівської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва на право власності на нерухоме і рухоме майно, а також стягнення на користь позивачів заподіяної моральної шкоди. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування та архітектурної діяльності (код 109010000 Класифікатора). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Білак М.В. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Соколова В.М., Білак М.В. про самовідвід. Відвести суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.Ю, Білак М.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 453/404/17. Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 453/404/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько В.М. Соколов М.В. Білак Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»