Ухвала КАС ВС № 160/5995/20

УХВАЛА 23 червня 2022 року м. Київ справа №160/5995/20 адміністративне провадження №К/9901/21944/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/5995/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ВСТАНОВИВ: 15 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/5995/20. У зазначеній касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому відповідач просив зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/5995/20 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник, зокрема, не погоджується з судовими рішеннями у справі №160/5995/20 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі; окрім того відповідач вказує, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року, якою відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, також, встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо зазначеного клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання касатора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні. Керуючись статтею 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №160/5995/20 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду