Ухвала КЦС ВС № 722/1161/21

Ухвала 22 червня 2022 року м. Київ справа № 722/1161/21 провадження № 61-4315ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: 05 травня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема для подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 03 червня 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 19 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначає, зокрема, що суди не взяли до уваги позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Касаційна скарга не містить мотивів застосування судами норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, а її доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. Тому посилання скаржника на не дослідження судами доказів не є самостійною підставою для відкриття касаційного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). З огляду на зазначене, недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року, не усунуто. Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков