Ухвала КАС ВС № 460/5159/22

УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у справі 22 червня 2022 року м. Київ справа № 460/5159/22 адміністративне провадження № П/990/95/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: 28.02.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Президента України, Верховної Ради України. У позові просила: - зобов`язати Верховну Раду України та Президента України розглянути проєкт закону про забезпечення безпеки громадянам України на території України, а також за кордоном і прийняти як Закон в цілому про заборону несанкційного військового чи будь-якого іншого вторгнення на території України в територіальну цілісність держави Україна, заборони зазіхання на територіальну цілісність держави Україна та забезпечення безпеки жителям України в усіх сферах життя; - зобов`язати Президента України надіслати закон для ознайомлення і підписання в усі країни світу з додатком, картою чітко визначених меж території України із зазначенням детальної інформації про територіальну цілісність держави Україна та її безпеку; - зобов`язати Президента України для відновлення діючих кордонів України скласти комісію ліцензованої міжнародної земельної комісії з президентів або уповноважених від них осіб, осіб сусідніх держав і закріпити підписами в акті про кордон та заборону його порушення і роздати всім завірений згідно з чинним законодавством нотаріально завірений документ про наслідки щодо порушення кордону та воєнного вторгнення порушення миру та безпеки. Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.03.2022 передав справу на розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції. 21.06.2022 до Верховного Суду надійшла справа. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Кравчук В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України). Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що 28.02.2022 ОСОБА_1 у справі № 460/5132/22 вже подавала до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, в якій заявляла аналогічні позовні вимоги про зобов`язання Верховної Ради України та Президента України розглянути проєкт закону про забезпечення безпеки громадянам України на території України, а також за кордоном і прийняти як Закон в цілому <…>; зобов`язання Президента України надіслати закон для ознайомлення і підписання в усі країни світу <…>; зобов`язання Президента України для відновлення діючих кордонів України скласти комісію ліцензованої міжнародної земельної комісії з президентів або уповноважених від них осіб, осіб сусідніх держав і закріпити підписами в акті <…>. Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.03.2022 у справі № 460/5132/22 передав справу до Верховного Суду як суду першої інстанції. Верховний Суд ухвалою від 18.04.2022 відмовив у відкритті провадження у справі № 460/5132/22. Надалі, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення. Отже, ОСОБА_1 28.02.2022 подала до Рівненського окружного адміністративного суду дві позовні заяви з тим самим предметом і підставами позову, до тих самих відповідачів. На момент надходження до Суду цієї справи ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті провадження у справі за одним із позовів. За таких обставин, з огляду на пряму заборону щодо повторного звернення з аналогічним позовом, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цій справі відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України. Відмова у відкритті провадження у такому разі узгоджується з висновком щодо застосування норм процесуального права, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № П/9901/988/18. Керуючись ст. 168, 170, 248, 294, 295 КАС України, Суд- УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Суддя В.М. Кравчук