Постанова 4857 № 500/8637/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/8637/21 пров. № А/857/4743/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі : головуючого судді : Кухтея Р.В., суддів : Нос С.П., Обрізка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Осташем А.В. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Тернополі) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : У грудні 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН, Реєстр) Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач-1) про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) №1 від 01.10.2021 в ЄРПН та зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати її в Реєстрі днем її подання, тобто 12.10.2021. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовні вимоги були задоволені повністю. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем на виконання пропозицій, зазначених у квитанціях про зупинення реєстрації спірної ПН не надано копій документів, а саме : видаткової накладної по операції з поставки макухи соєвої за договором поставки від 27.09.2021 між позивачем та ТзОВ «Торговий дім «Трансзерноекспорт». Також зазначає, що викликає сумнів щодо реальності даної господарської операції факт транспортування макухи соєвої на ТзОВ «Торговий дім «Трансзерноекспорт» 01.10.2021, в той час, коли закупка сировини та її відвантаження позивачем від ТЗОВ «Ентель» відбулося лише 06.10.2021. Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк. Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного. З матеріалів справи видно, що позивач зареєстрований 27.07.1998 як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності - 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, з 18.01.2012 є платником ПДВ. 27.09.2021 між позивачем ФОП ОСОБА_1 , як постачальником, та ТзОВ «Торговий дім Трансзерноекспорт», як покупцем, було укладено договір поставки №36-01, строк дії якого до 31.12.2021 (далі Договір). Згідно п.1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити у встановлені терміни покупцеві макуху соєву, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п.2.1 Договору, поставка товару здійснюється на умовах, які застосовуються із врахуванням особливостей, що виникають із умов договору. Умови даного договору викладаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010». Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Якість товару повинна відповідати вимогам ГОСТ 27149-95 та іншим нормативним документам, що поширюють дію на цей вид товару (п.3.1 Договору). Згідно п.6.3 Договору, покупець здійснює оплату за товар в розмірі 80% від вартості фактично отриманого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставленого рахунку. Наступних 20% - після реєстрації податкової накладної у ЄРПН (відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України). На виконання умов Договору, позивачем виписано видаткову накладну №ГП-0000070 від 01.10.2021 на поставку товару - макуха соєва в кількості 23000, загальною вартістю 314333,41 грн, в тому числі ПДВ - 62866,68 грн, поставлену відповідно до товарно-транспортної накладної №159 від 01.10.2021, виставлено, в тому числі, на вказану суму рахунок-фактура №ГП-0000052 від 01.10.2021 та надано сертифікат відповідності на товар від 01.10.2021. 12.10.2021 ФОП ОСОБА_1 було складено та направлено на реєстрацію ПН №1 від 01.10.2021, яку відповідач прийняв, але її реєстрація була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії). Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. На виконання даної квитанції позивачем було надіслало контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме : договір поставки №36-01 від 27.09.2021, видаткову накладну №ГП-0000070 від 01.10.2021, товарно-транспортну накладну №159 від 01.10.2021, рахунок-фактура №ГП-0000052 від 01.10.2021, сертифікат відповідності на товар від 01.10.2021, довіреність №37 від 01.10.2021, лист на завантаження від 01.10.2021, виписки банку про оплату готової продукції від 01.10.2021, від 08.10.2021, акт звірки від 12.10.2021, експертний висновок №002422 е/21 від 30.09.2021, договір на сировину №32-029 від 16.09.2021, товаро-транспортна накладна №1 від 06.10.2021, виписки банку про оплату сировини від 11.10.2021, акт звірки, залишки сировини та готової продукції. 23.10.2021 за результатом розгляду наданих пояснень та документів, ГУ ДПС 23.10.2021 було прийнято рішення №3273373/2563515032, яким відмовлено у реєстрації ПН №1 від 01.10.2021, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме : первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/іновайсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В полі додаткова інформація також вказано: «не надано податкові накладні на реєстрацію ТМЦ». На вказане рішення було направлено скаргу, в якій позивач було детально розписано специфіку його господарської діяльності (процес закупівлі сировина її переробку та подальша реалізація) та наголошено про те, що для здійснення даного виду діяльності підприємцем було закуплено сировину - сою в ТзОВ «Ентель», ФГ «Агро Еколан», та інших згідно договорів, рахунків, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, для подальшої переробки в макуху соєву, олію соєву та подальшої реалізації ТзОВ «Трансзерноекспорт» згідно договору, рахунку, видаткової накладної, товаро-транспортної накладної. Автомобілями постачальників, або найманим транспортом доставлялася соя для подальшої її переробки. Ця операція оформляється такими документами як рахунок, видаткова накладна та товаро-транспортна накладна та зазначено, що документи додаються. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №50384/2563515032/2 від 02.11.2021 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в Реєстрі без змін. Вважаючи оспорюване рішення протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про його скасування та зобов`язання вчинити дії по реєстрації спірної ПН. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Згідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165). Відповідно до п.25 цього Порядку, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (п.41 Порядку №1165). У додатку №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачами не надано доказів наявності ознак ризиковості платника податків із обґрунтуванням, в чому ж полягає ця ризиковість. Також, відповідачами не зазначено мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв. Водночас, у квитанції про зупинення запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Колегія суддів зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації ПН відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2020 по справі №300/148/19, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрав чинності - 14.12.2019), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №520). Відповідно до п.2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України. У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Згідно п. 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Згідно положень Порядку №520, у рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково підкреслюються документи, які не надано. Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Отже, подані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, які описані вище, повністю відображають зміст його господарських операцій з контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію ПН. При цьому, факт зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН/РК. Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено ПК України. У свою чергу, при реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації ПН. Суд першої інстанції правильно зазначив, що твердження контролюючого органу з приводу неможливості здійснення реалізації макухи соєвої 01.10.2021, оскільки придбання самої сої відбулося 06.10.2021, є нічим іншим як припущенням та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Стосовно доводів скаржника з покликанням на не надання позивачем видаткової накладної по операції з поставки макухи соєвої за договором поставки від 27.09.2021 між позивачем та ТзОВ «Торговий дім «Трансзерноекспорт», то такі спростовуються такою видатковою накладною, яка міститься в матеріалах справи. Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентом та їх подання контролюючому органу, останній, на думку суду, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН. Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Крім цього, згідно п.19, 20 Порядку №1246, ПН та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі ПН та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації ПН підлягає скасуванню, відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ФОП Гавришео ПН №1 від 01.10.2021. Згідно ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №500/8637/21 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос І. М. Обрізко