Постанова Київський апеляційний суд № 752/5090/22

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 червня 2022 року місто Київ Єдиний унікальний номер справи 752/5090/22 Номер провадження 33/824/1660/2022 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Домітращук Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 06 червня 2022 року Домітращук І.М. в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Так, апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Домітращук І.М.. У матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1237657 від 06 червня 2022 року виписаний адвокатом Домітращук І.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема, у Київському апеляційному суді (а.с. 40) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000323 (а.с. 41). Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру про надання правової допомоги адвокатом Домітращук І.М., не додано витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу Домітращук Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, повернути особі, що її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Вербова