Постанова 4824 № 759/20767/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №22-ц/824/686/2022 справа №759/20767/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі: Суддя - доповідач: Андрієнко А.М. Суддів: Вербової І.М. Поліщук Н.В. При секретарі Дроздовій Ж.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Лопатіна Костянтина, що діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, постановлене суддею Шум Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, У С Т А Н О В И Л А : У вересні 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34. Позивач зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 під`єднано до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води, однак, своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.07.2021 складає 29 548,25 грн. (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 12 576,98 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води 16 971,27 грн.). Крім того, на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018 укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» останнє прийняло право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 26212,43грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 11391,32 грн. Заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 821,11 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 576,98 грн. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16971,27грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. Стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожите централізоване опалення, спожите з 01.05.2018 по 01.07.2021 в розмірі 12576 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води спожите з 01.05.2018 по 01.07.2021 в розмірі 16971 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. В іншій частині вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду, 10.12.2021 року представник позивача подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача просив розгляд справи відкласти, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі у Шевченківському суді м.Києва. На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились, оскільки вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд не визнав причину їх неявки поважною. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 до 01. 05.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів такої заборгованості та її розміру. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. 11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 та/або додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води за адресою: квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до додатку 2до вказаного договору, зокрема було відступлено право вимоги за особовим рахунком № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 /а.с.10-11/. За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Відтак з 01.05.2018 року надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго». Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2018 по 30.06.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 12576,98 грн., за постачання гарячої води складає 16971,27 грн. (а.с. 9). Згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 заборгованість за централізоване опалення складає 11451,32 грн., за постачання гарячої води складає 14881,11 грн. (а.с. 10). Згідно Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість 11451,32 (а.с. 10). Згідно Додатку 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 відступлено право вимоги відносно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість 14881,11 (а.с. 11). Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 151, 162 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ч.2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері у житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Одним із обов`язків споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 цього Закону). З наведених обставин справи вбачається, що в частині відмовлених позовних вимог вони пред`явлені до ОСОБА_1 , хоча в Додатку № 2 володільцем особового рахунку зазначено ОСОБА_2 . Колегія суддів погоджується з тим, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги. У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16). Однак, позивачем до доведено, що за період до 01.05.2018 року саме відповідач ОСОБА_1 був споживачем послуг ПАТ «Київенерго», оскільки у витягах з Додатків до Договору про відступлення права вимоги зазначено, що володільцем особового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . За таких обставин колегія суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Лопатіна Костянтина, що діє в інтересах КП «Київтеплоенерго» залишити без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2022 року. Суддя - доповідач: Судді: