Ухвала КАС ВС № 826/936/17

УХВАЛА 21 червня 2022 року м. Київ справа №826/936/17 адміністративне провадження №К/990/13746/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформація" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №826/936/17 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Єрмак Наталії Михайлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрайр Юкрейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Інвест", ОСОБА_1 , Громадська організація "Звіринецькі пагорби" про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: У 2017 році Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Єрмак Наталії Михайлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрайр Юкрейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Інвест", ОСОБА_1 , Громадська організація "Звіринецькі пагорби" про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Єрмак Наталії Михайлівни від 11.11.2016 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кварталу поміж вул. Мічурина, 10 га пров. Бастіонним, 5 а-13-6 у Печерському районі м. Києва від 12.05.2014 № 4773/0/12/009-14; - визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Єрмак Наталії Михайлівни від 11.11.2016 про зобов`язання вжити заходів щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кварталу поміж вул. Мічурина 10 та пров. Бастіонним, 5-а-13-6 у Печерському районі м. Києва від 12.05.2014 № 4773/0/12/009-14. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформація" звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі клопотання разом із обґрунтуваннями, які б підтвердили поважність причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 13.05.2022 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформація" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено. 06.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформація" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №826/936/17 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Єрмак Наталії Михайлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрайр Юкрейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Інвест", ОСОБА_1 , Громадська організація "Звіринецькі пагорби" про визнання протиправним та скасування рішення. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/936/17 за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Єрмак Наталії Михайлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрайр Юкрейн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Капітал Інвест", ОСОБА_1 , Громадська організація "Звіринецькі пагорби" про визнання протиправним та скасування рішення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: А.А. Єзеров В.М. Шарапа