Постанова КАС ВС № 200/7814/20-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2022 року м. Київ справа № 200/7814/20-а адміністративне провадження № К/9901/12006/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 200/7814/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Нацкомісії на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020, ухвалене у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., ВСТАНОВИВ: І. РУХ СПРАВИ 1. 20.08.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.08.2020 «Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії». Позов обґрунтовувано тим, що оскаржувана постанова Нацкомісії є протиправною, оскільки прийнята без врахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема не враховано, що обмеження допуску комісії з перевірки до здійснення перевірки було зумовлено запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, у зв`язку із виявленням у працівників ТОВ «ДТЕК Східенерго» вказаної хвороби, що є форс-мажорною обставиною. Також позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята без дотримання принципів пропорційності, недискримінації та розумності, оскільки Нацкомісією без наведення мотивів застосувано до ТОВ «ДТЕК Східенерго» максимально можливий розмір штрафу 1 700 000, 00 грн (один мільйон сімсот тисяч гривень).

2. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, задовольнив позовні вимоги. 3. 02.04.2021 Нацкомісія звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.01.2021 поновив Нацкомісії строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 200/7814/20-а; відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Суди встановили, що ТОВ «ДТЕК Східенерго» зареєстроване як юридична особа 21.12.2004, місцезнаходження: Донецька обл., м.Курахове, Мар`їнський район, вул.Енергетиків, буд.34. До Нацкомісії надійшли звернення Державного підприємства (далі - ДП) «Оператор ринку» від 31.01.2020 № 01/17-273 (вх. Нацкомісії від 03.02.2020 № 2615/1- 20), від 04.02.2020 № 01/17-331 (вх. Нацкомісії від 04.02.2020 № 2752/1-20), від 07.02.2020 № 01/17-393 (вх. Нацкомісії від 10.02.2020 № 3122/1-20), від 11.02.2020 № 01/17-455 (вх. Нацкомісії від 12.02.2020 № 3429/1- 20) (копія додається) та від 28.05.2020 № 01/17-1209 (вх. Нацкомісії від 28.05.2020 № 11475/1-20) щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку у грудні 2019 року - лютому 2020 року, зокрема подання заявок на купівлю-продаж електричної енергії за заниженими цінами, заявок на продаж електричної енергії, обсяги якої фактично попередньо не купувались на ринку двосторонніх договорів, та/або у виробників електричної енергії, та/або імпортувалися, а також заявок на купівлю електричної енергії, обсяги яких не підтверджені укладеними договорами із споживачами електричної енергії та/або учасниками ринку тощо, зокрема, ТОВ «ДТЕК Східенерго», що мало місце 30.01.2020, 02.02.2020 та 04.02.2020. З метою всебічного розгляду зазначеного звернення ДП «Оператор ринку» Нацкомісія надіслала листами від 18.02.2020 № 1836/14/7-20 та від 18.02.2020 № 1837/14/7-20 запити до ТОВ «ДТЕК Східенерго» щодо надання інформації з копіями підтвердних документів (копії додаються), стосовно: обсягів та вартості електричної енергії, яка придбавалась/вироблялась постачальником відповідно до укладених двосторонніх договорів та/або імпортувалась, для виробників - наявною генерованою потужністю (робочою) та/або обсягами імпорту, у вигляді копій договорів, актів тощо за 30.01.2020 та 31.01.2020 в розрізі годин, та була подана в заявках на продаж на ринку «на добу наперед» (далі - РДН); обсягу та вартості електричної енергії, яка запропонована на продаж на РДН 02.02.2020 та 04.02.2020 в розрізі годин. Позивач листом від 03.03.2020 № 09/83 звернувся до Нацкомісії з проханням продовжити строк надання відповіді та документів до 06.03.2020, оскільки запит Нацкомісї від 18.02.2020 № 1836/14/7-20 та від 18.02.2020 № 1837/14/7-20 позивачем отримало 25.02.2020. ТОВ «ДТЕК Східенерго» листом 06.03.2020 №13/6/20 було надіслано інформацію щодо обсягу та вартості електричної енергії, яка була запропонована товариством на продаж на РДН в розрізі годин за 02.02.2020 та 04.02.2020, інформацію про наявні генеровані потужності товариства за 02.02.2020 та 04.02.2020 в розрізі годин. Відповідачем прийнято постанову від 03.06.2020 № 1033 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) та Ліцензійних умов зі здійснення функцій гарантованого покупця деякими ліцензіатами». На підставі вказаної вище постанови Нацкомісії від 03.06.2020 № 1033 для проведення перевірки ліцензіалата - ТОВ «ДТЕК Східенерго» оформлено та видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 29.07.2020 № 358 строком дії з 03.08.2020 по 07.08.2020. Відділ Нацкомісії у Дніпропетровській області листом від 30.07.2020 № 37-21/204 попередив ТОВ «ДТЕК Східенерго», що у період з 03.08.2020 по 07.08.2020 буде проведено позапланову виїзної перевірку ТОВ «ДТЕК Східенерго». Лист отримано представником товариства Басенко А.В. ТОВ «ДТЕК Східенерго» у зв`язку з підтвердженням випадку захворювання працівника відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Акціонерного товариства (далі - АТ) «ДТЕК Дніпроенерго» на COVID-19, з яким могли мати контакт працівники, прийнято наказ від 30.07.2020 № 63, яким, зокрема, заборонено вхід на територію відокремлених підрозділів стороннім відвідувачам, окрім бригад екстреної медичної допомоги, пожежних, інших служб з ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій у невідкладних випадках. ТОВ «ДТЕК Східенерго» направило на адресу Відділу Нацкомісії у Дніпропетровській області лист від 31.07.2020 № 01/195, у якому зазначило, що у зв`язку з виявленням у працівників вказаного товариства гострої респіраторно-вірусної інфекції, що в умовах пандемії, розглядається як потенційна короновірусна хвороба COVID-19, просило відтермінувати проведення позапланової перевірки та здійснити її після підтвердження відсутності загрози зараження та розповсюдження хвороби, про що ТОВ «ДТЕК Східенерго» зобов`язувалось повідомити Нацкомісію додатково. За результатами проведення позапланової виїзної перевірки було складено акт про відмову ліцензіата у проведенні позапланової виїзної перевірки від 03.08.2020 № 297, який підписано уповноваженою особою ТОВ «ДТЕК Східенерго» Басенко А.В. з поясненнями та запереченнями. 07.08.2020 позивачем надано пояснення до акта перевірки від 03.08.2020 № 297, у яких зазначено, що у зв`язку з підтвердженням випадку захворювання працівника відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на COVID-19, з яким могли мати контакт працівники ТОВ «ДТЕК Східенерго», прийнято наказ від 30.07.2020 № 63, яким, зокрема, заборонено вхід на територію відокремлених підрозділів стороннім відвідувачам, окрім бригад екстреної медичної допомоги, пожежних, інших служб з ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій у невідкладних випадках. Позивач листом від 17.08.2020 № 01/207 повідомив Нацкомісію про бажання прийняти участь у її відкритому засіданні, яке відбудеться 19.08.2020 за допомогою відеозв`язку. 18.08.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» направило лист про готовність до проведення вказаної перевірки та просило врахувати цю обставину під час засідання комісії 19.08.2020. 19.08.2020 Нацкомісією під час відкритого засідання прийнято постанову № 1579 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії», якою вирішено накласти штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 9.2 глави 9 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою Нацкомісії від 14.06.2018 № 428 (далі - Порядок № 428) у частині обов`язку уповноваженої особи ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки. Не погоджуючись із такою постановою відповідача ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до суду з цим позовом. ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив із наявності порушення позивачем пункту 9.2 Порядку № 428 у вигляді невиконання обов`язку допускати членів комісії з перевірки до її здійснення, за порушення яких в свою чергу передбачено відповідальність, проте врахував, що відповідачем під час прийняття оспорюваної постанови не обґрунтовано причини застосування обраного максимального розміру штрафної санкції, а також не вказано на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі, що є порушенням принципу пропорційності. IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційна скарга відповідача мотивована тим, що положення Закону України від 05.04.2017 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) не застосовуються до правовідносин у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, відтак висновки судів попередніх інстанцій про необхідність врахування принципу пропорційності порушення і покарання при застосуванні санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, як це визначено у статі 12 Закону № 877-V, є помилковими.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідача ТОВ «ДТЕК Східенерго» вказує на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку із чим просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки положеннями статті 22 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII) визначено, що при застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

10. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Так, Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

12. Разом з цим, відповідно до частини другої статті 2 Закон № 877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, зокрема, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

13. Таке правове регулювання було обумовлено набранням чинності Законом України від 19.12.2019 № 394-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг», яким частину другу статті 2 Закону № 877-V було доповнено словами «державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг».

14. Водночас, повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом № 1540-VIII та Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон № 2019-VIII) (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

15. Згідно зі статтею 1 Закону № 1540-VIII Нацкомісія (Регулятор) є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

16. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг (частина друга статті 3 Закону № 1540-VIII).

17. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 Закону № 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розробляє та затверджує нормативно-правові акти, зокрема: ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов; порядок ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Регулятором.

18. Частинами першою-третьою статті 19 Закону № 1540-VIII визначено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

19. Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є: 1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю; 2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав; 3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов; 4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок; 5) перевірка достовірності наданих Регулятору даних у звітності або в інших документах. Під час проведення позапланової виїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки (частина сьома статті 19 Закону № 1540-VIII).

20. Відповідно до пункту 8 статті 19 Закону № 1540-VIII позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу. Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є: 1) неподання, несвоєчасне подання, подання недостовірної інформації або необхідність перевірки достовірності такої інформації; 2) неподання, несвоєчасне подання, подання недостовірних даних у звітності або необхідність перевірки достовірності таких даних в установлений Регулятором строк або в інших документах; 3) неподання копій документів, засвідчених в установленому законодавством порядку, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора; 4) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення; 5) обґрунтоване звернення суб`єкта господарювання або споживача про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж, мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, порушення ліцензійних умов та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення ліцензійних умов; 6) виявлення під час аналізу звітності або моніторингу нецільового використання коштів, передбачених встановленою структурою тарифів та/або схваленою інвестиційною програмою. Позапланова невиїзна перевірка суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, може проводитися без попередження заздалегідь. Згода суб`єкта, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, його повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов`язковими. Про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомляється рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки.

21. За положенням частин четвертої та п`ятої статті 19 Закону № 1540-VIII під час здійснення державного контролю Регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта господарювання, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом; 7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм. За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

22. Відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг регламентована положеннями статті 22 Закону № 1540-VIII, за правилами частини другої якої за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді, зокрема, накладення штрафу.

23. У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив (частина третя статті 22 Закону №1540-VIII).

24. Частиною четвертою статті 22 Закону №1540-VIII визначено, що Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом та, зокрема Законом № 2019-VIII.

25. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 77 Закону № 2019-VIII правопорушеннями на ринку електричної енергії є створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

26. Частиною третьою статті 77 Закону № 2019-VIII передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

27. Пунктом 4 частини четвертої статті 77 Закону № 2019-VIII передбачено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у розмірі від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

28. При цьому, згідно із частино дванадцятою статті 2 Закону № 2019-VIII рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень, прийняті на виконання норм цього Закону, мають прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, відповідати меті, з якою повноваження надані, бути обґрунтованими, відповідати принципам неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності, прозорості, недискримінації та своєчасності. Згідно з принципом пропорційності рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення мети - задоволення загальносуспільного інтересу. Згідно з принципом прозорості рішення (заходи) суб`єктів владних повноважень мають бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у належний строк до набрання ними чинності або введення в дію. Згідно з принципом недискримінації рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень не можуть призводити: до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є відмінним від обсягу прав та обов`язків інших осіб у подібних ситуаціях, якщо лише така відмінність не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу; до юридичного або фактичного обсягу прав та обов`язків особи, який є таким, як і обсяг прав та обов`язків інших осіб у неподібних ситуаціях, якщо така однаковість не є необхідною та мінімально достатньою для задоволення загальносуспільного інтересу. Дія принципів пропорційності, прозорості і недискримінації поширюється також на учасників ринку електричної енергії у випадках, передбачених цим Законом.

29. Таким чином, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

30. В свою чергу, обов`язковість дотримання принципу пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

31. У справі, яка розглядається суди встановили, що за порушення позивачем пункту 9.2 Порядку № 428 у вигляді невиконання обов`язку допускати членів комісії з перевірки до її здійснення, за порушення яких передбачено відповідальність, відповідач оспорюваною постановою застосував до позивача максимальний розмір штрафу, передбачений пунктом 4 частини четвертої статті 77 Закону № 2019-VIII, а саме 1 700 000, 00 грн.

32. Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірна постанови Нацкомісії не містить жодного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого ТОВ «ДТЕК Східенерго» правопорушення та відповідності вчиненого правопорушення розміру штрафу.

33. Враховуючи, що орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причинити застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі, відповідачем під час прийняття рішення не було дотримано зазначених вимог.

34. З урахуванням наведеного вірними є висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування постанови Нацкомісії від 19.08.2020 «Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».

35. Водночас, колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції застосував положення Закону № 877-V, який не підлягає застосуванню з мотивів наведених вище, у зв`язку із чим Верховний Суд приходить до висновку про необхідність виключення з мотивів постанови апеляційного суду посилання на вказаний Закон, та залишення в силі рішень судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів наведених у цій постанові Верховного Суду.

36. До того ж, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 804/7661/17, згідно із яким принцип пропорційності зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність, оскільки посилання Верховного Суду у тій постанові на положення частини другої статті 12 Закону № 877-V було зумовлено правовідносинами, які виникли у період, коли сфера дія цього Закону поширювалась на відносини державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на те, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: застосування закону, який не підлягає застосуванню, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність зміни постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 шляхом виключення з її мотивів посилання на Закон № 877-V, та залишення в силі рішень судів першої та апеляційної інстанцій в іншій частині з мотивів наведених у цій постанові Верховного Суду. Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково. Змінити постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 шляхом виключення з її мотивів посилання на Закон України від 05.04.2017 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 200/7814/20 - залишити без змін з мотивів, наведених у цій постанові Верховного Суду. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик