Постанова 4816 № 574/630/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2022 року м.Суми Справа №574/630/21 Номер провадження 22-ц/816/437/22 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Буринська міська територіальна громада в особі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року, в складі судді Гука Т.Р., ухвалене у м. Буринь, повний текст якого складено 24 грудня 2021 року, в с т а н о в и в: 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті його рідного дядька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,325 га, що знаходиться на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_3 , рідна тітка померлого ОСОБА_2 . Його баба ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». Звернувшись до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, він отримав письмову відмову в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що ним не надано документи на підтвердження їх родинних стосунків. У позасудовому порядку встановити ступінь родинних зав`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо, оскільки з Державного архіву Сумської області надійшла відповідь про відсутність у метричній книзі відомостей про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Буринський відділ ДРАЦС у Конотопському районі також надав письмову відповідь про відсутність документів про їх народження. Просив суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська територіальна громада в особі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою його заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Вказує, що за відсутності актових записів про народження його баби ОСОБА_3 та її рідної сестри ОСОБА_4 , тільки у судовому порядку він може встановити факт родинних відносин. Вважає, що викладені у позові обставини в повному обсязі підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 . Зазначає, що судом першої інстанції не було йому роз`яснено про необхідність надання доказів належності ОСОБА_2 земельної ділянки, а за відсутності заперечень заінтересованої сторони, вважав, що цей факт не потребує доведенню. У відзиві на апеляційну скаргу Буринська міська територіальна громада в особі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що заявником не надано доказів наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , також не доведено належними доказами факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявленого до суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документів, з метою реалізації наміру оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , просив встановити факт родинних стосунків між фізичними особами, а саме: 1) що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоюрідним дядьком. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В., однак йому письмово було повідомлено, що родинні та інші відносини спадкоємців зі спадкодавцем можуть бути підтверджені свідоцтвом органу реєстрації актів цивільного стану; копіями актових записів; копіями рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Для видачі свідоцтва про спадщину за законом після смерті його рідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно надати вказані документи, які підтверджують родинні стосунки. Роз`яснено, що за відсутності таких документів, це питання можливо вирішити у судовому порядку (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_8 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьком записаний « ОСОБА_9 », а матір`ю « ОСОБА_10 » (а.с. 9). Згідно з свідоцтвом про народження « ОСОБА_9 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його матір`ю записана « ОСОБА_11 » (а.с. 11). Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Буринь Буринського району Сумської області (а.с. 10). Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу запису вбачається, що виконкомом Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області 09 листопада 1948 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після укладення шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_15 », дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_15 », актовий запис № 65 (а.с. 13). Згідно з свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода Буринського району Сумської області (а.с. 12). Із викладеного вбачається, що ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_5 », була бабою заявника ОСОБА_1 . Із листа Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації № Л-54 від 20 травня 2021 року вбачається, що метричні книги Архангельської, Троїцької церкви с. Попова Слобода Путивльського повіту Курської губернії за 1918 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили, тому надати довідку про народження ОСОБА_16 немає можливості (а.с. 15). Згідно з листом Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 8/21.2-79 від 09 вересня 2021 року актовий запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Слобода Буринського району Сумської області відсутній (а.с. 14). ОСОБА_1 звернувся із заявою до Відділу ДРАЦС стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумської області із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 49 від 09 листопада 1949 року, складеного виконкомом Духанівської сільської ради Конотопського району на ОСОБА_17 , а саме доповнити по батькові дитини « ОСОБА_18 », місце народження дитини - «Україна, Сумська область, Конотопський район, село Духанівка», виправити прізвище батька дитини « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_19 », прізвище матері дитини « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_19 ». Висновком 23/03.1-71 про внесення змін до актового запису цивільного стану, частково задоволено прохання заявника та внесено зміни до актового запису про народження № 9 від 09 листопада 1949 року, складеного виконкомом Духанівської сільської ради Конотопського району на ОСОБА_17 , саме доповнено по батькові дитини « ОСОБА_18 », місце народження дитини - «Україна, Сумська область, Конотопський район, село Духанівка». У виправленні прізвища дитини « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_19 », прізвища матері дитини « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_19 » відмовлено через відсутність документів, які є підставою запису відомостей про батьків, а саме актового запису про шлюб батьків дитини (а.с. 16-17). Згідно з довідкою № 13 від 02 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 з дня народження і по 1986 рік. Згідно з погосподарським обліком проживав в сім`ї такого складу: батько ОСОБА_20 , 1904 р.н., мати ОСОБА_4 , 1916 р.н., сестра ОСОБА_2 , 1948 р.н. (а.с. 18). З листа Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації № Л-56 від 19 травня 2021 року вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Слобода Буринського району Сумської області за 1938 рік відомостей про шлюб ОСОБА_20 та ОСОБА_21 немає (а.с. 20). Відповідно до листа Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації № Л-55 від 20 травня 2021 року у метричних книгах Різдво-Богородицької церкви с. Нова Слобода Путивльського повіту Курської губернії та Троїцької, Богородицької церкви с. Чернеча Слобода Роменського повіту Полтавської губернії за 1019 рік відомостей про народження ОСОБА_21 немає (а.с. 21). Свідок ОСОБА_6 , допитана судом першої інстанції, пояснила, що проживала по сусідству від ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_3 був син ОСОБА_12 та була рідна сестра ОСОБА_4 , яка проживала трохи далі по цій же вулиці. У ОСОБА_4 був син ОСОБА_22 , якого вона особисто не знала, однак з розмов із односельцями їй відомо, що останній помер. Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 . На цій же вулиці проживали баба ОСОБА_24 та баба ОСОБА_25 , які були рідними сестрами, однак їх прізвищ та по батькові він не пам`ятає. Також вказав, що ОСОБА_3 була матір`ю заявника ОСОБА_1 , а його бабу звали ОСОБА_25 . Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції, врахувавши, що всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України заявником не доведено належними та допустимими доказами, що факти, які він просить встановити породжують для нього юридичні наслідки, а саме наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки. Також за недоведеності родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявником не підтверджено своїх родинних відносин із ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У п. 7 цієї Постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи встановлені обставини, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність ОСОБА_26 , що факти, які він просив становити, безпосередньо породжують для нього юридичні наслідки - отримання права на спадщину, оскільки заявником не надано жодних доказів наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , зокрема, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,325 га, розташованої на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Тобто, для встановлення фактів, про які просив ОСОБА_26 у заяві, необхідно встановити, які вони породжують юридичні наслідки, що від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, в даному випадку - це наявність спадкового майна, право на яке він заявляє. Суду не було надано правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про належність якої ОСОБА_2 заявлялося, чи відповідних витягів з Державних реєстрів прав власності про реєстрацію за спадкодавцем права власності на землю. Доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є, зокрема, свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили щодо встановлення факту родинних відносин. Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт родинних відносин (що вони рідні сестри) між бабою заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, що в останньої був син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доводиться ОСОБА_1 двоюрідним дядьком. Тільки показання свідка ОСОБА_6 , на які посилається заявник в апеляційній скарзі, як на підставу для задоволення заяви, не є належним доказом факту родинних відносин. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність заявником обставин, що його баба ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, що син останньої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться ОСОБА_1 двоюрідним дядьком. Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - О. Ю. Кононенко Судді: В. І. Криворотенко О. І. Собина