Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/2687/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2687/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №340/2687/21 за позовом Акціонерного товариства "Ельворті" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 01 червня 2021 р. Акціонерне товариство "Ельворті" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 та зобов`язати внести його до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 985090,00 грн.; - стягнути з Державного бюджету України пеню в розмірі 20014,87 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що достовірність нарахування суми податку на додану вартість, заявленої позивачем до бюджетного відшкодування, підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 985090,00 грн. підлягають відшкодуванню з державного бюджету. Незважаючи на зазначені обставини відповідачем узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена, зазначена сума на поточний рахунок платника податків не перерахована, що зумовило звернення позивача до суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 340/2687/21 адміністративний позов Акціонерного товариства "Ельворті" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП - 43995486) щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування акціонерному товариству "Ельворті" (код ЄДРПОУ - 05784437) податку на додану вартість у розмірі 985090,00 грн.. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП - 43995486) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування акціонерному товариству "Ельворті" (код ЄДРПОУ - 05784437) податку на додану вартість у розмірі 985090,00 грн.. Стягнуто з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства "Ельворті" (код ЄДРПОУ - 05784437) пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 15577,92 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 92 копійки). В задоволені решти позовних вимог - відмовлено. Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідач дійшов висновку, що позивачем протиправно сформовано суму від`ємного значення податку на додану вартість та відповідно суму бюджетного відшкодування ПДВ, внаслідок чого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення та відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку. Судом встановлено, що позивачем дотримано всі необхідні умови щодо формування податкової звітності та відповідно податкового кредиту від`ємного значення ПДВ та суми бюджетного відшкодування ПДВ наведене підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача внести дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі встановлення факту отримання останнім судового рішення про протиправність податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування. Несвоєчасне отримання бюджетного відшкодування обумовило задоволення вимоги про стягнення пені. Разом тим, суд не погодився з розрахунком пені, що був наданий позивачем, та задовольнив дану вимогу частково, виходячи з іншого періоду прострочення зобов`язання та облікової ставки НБУ. Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 340/2687/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки доводам відповідача стосовно того, що вимоги про стягнення з бюджету відповідної суми бюджетного відшкодування з ПДВ та пені є передчасними, оскільки контролюючим органом реалізовано право на касаційне оскарження рішення суду, що набрало законної сили. Також, скаржник посилався на те, що підстави для нарахування пені за затримку невиконання зобов`язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ відсутні. Ухвалою від 6 квітня 2022 р. судом апеляційної інстанції задоволено клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в процесі якої у судовому засіданні 28.04. 22 р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, при цьому зауважив, що питання бюджетного відшкодування податковим органом вирішується і з цього приводу будуть надані відповідні докази. 31.05.22 до суду надійшло клопотання від представника ГУ ДПС у Кіровоградській області про закриття провадження у справі, з посиланням на ст. 238 КАС України, оскільки відсутній предмет спору, так як АТ « Ельворті» узгоджено залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 985 090, 00 грн. Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням матеріалів справи, та в контексті приписів ст. 238 КАС України, на яку посилається заявник, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню. Зазначена та застосована заявником норма не містить такого визначення як « відсутній предмет спору». Станом на час прийняття судом першої інстанції рішення по справі ( 24.09.21р.) залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування ПДВ відповідачем було не узгоджено, на час подання апеляційної скарги зазначена сума також була не узгоджена, лише 28.04.22 р. службовою запискою начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначено про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.21 р. по справі № 340/1865/20, а саме АТ « Ельворті» узгоджено залишок невідшкодованого ПДВ. Зазначене є підставою для застосування відповідачем приписів ст. 303 КАС України, підстав для закриття провадження немає. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ "Ельворті" з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення за період діяльності з 01.11.2019 по 30.11.2019 та з метою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника у банку за період з 01.11.2019 по 30.11.2019, за результатами якої складно акт від 17.02.2020 №78/11-28-04-02/05784437. Згідно висновків акту, на порушення п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та на підставі п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України позивачу відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банках за листопад 2019 на суму 985090,00 грн., у зв`язку з чим 10.03.2020 винесено відповідне податкове повідомлення-рішення №0000210402. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у адміністративній справі № 340/1865/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000210402 від 10.03.2020. Після узгодження відповідної суми, контролюючим органом не вжито заходів щодо здійснення на користь позивача бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банках за листопад 2019 на 985090,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України . Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України ). Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26). Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26). Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України , на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню. Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26). Враховуючи зазначені норми законодавства, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у адміністративній справі № 340/1865/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000210402 від 10.03.2020. З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достовірність заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 985090,00 грн. Зазначений висновок підтверджується і діями відповідача, зокрема у клопотанні про закриття провадження у справі, яке не задоволено судовою колегією, з огляду на його безпідставність, відповідач підтвердив, що узгодив залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 985090,00 грн. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не вжито своєчасних жодних заходів з відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування підлягають задоволенню. Згідно з пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. Отже, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті не вчинення контролюючими органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість. Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми. Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року N 2456-VI при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Згідно частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи постанову від 12.02.2019 року у справі №826/7380/15, дійшла висновку про те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податків, є стягнення з Державного бюджету України на користь суб`єкта господарювання заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості. Як вже зазначалося судом, відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума нарахованої пені на заборгованість з відшкодування ПДВ в розмірі 985090,00 грн. за період з 19.03.2021 по 31.05.2021 включно складає 15577,92грн. Щодо вказаної суми пені відповідачем будь-яких заперечень не надано. Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги є аналогічні тим, які зазначені в відзиві на позов. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 340/2687/21 - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. у справі № 340/2687/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко