Постанова 4811 № 442/51/21

Справа № 442/51/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П. Провадження № 22-ц/811/4433/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна і резолютивна частини) 16 червня 2022 року м.Львів Справа № 442/51/21 Провадження № 22ц/811/4433/21 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О. з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 4 листопада 2021 року у складі судді Хомика А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,- встановив: Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів. Керуючись ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 на повагу, гідність, честь та недоторканість ділової репутації інформацію, розміщену ОСОБА_1 на інформаційному порталі Відкритого суспільного сайту «Трускавецький вісник» https://protruskavets.org.ua/, а саме: «Р.Щерба довгі роки працював начальником Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, яке до 2015 року прославилося допомогою та сприянням різним кримінальним угрупуванням у рейдерських захопленнях різних привабливих об`єктів і фірм на всій Дрогобиччині». «Чи не найгучнішою справою був конфлікт зі стріляниною навколо мотелю "Інклюз" у Лішні. Одні нападали і відвойовували, інші захищалися. Дуже резонансна справа була у Дрогобичі із самогубством молодого працівника виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, яка була пов`язана також з «Інклюзом». Як тоді стверджували деякі працівники управління юстиції, причиною такого вчинку був тиск на цього чоловіка зі сторони його начальства з метою змусити його підписувати необхідні документи сумнівного та корупційного характеру. Щерба занервував - за ним потягнувся кримінал». «І Руслан прийняв вірне рішення - йти на фронт, начебто, захищати неньку-Україну. Але люди це розуміли по-своєму він втікав від криміналу, а для цього треба стати воїном, заробити необхідну кількість бойових «трудоднів» у зоні АТО і одержати «КСІВУ» УБД» (посвідчення учасника бойових дій). І повернутися додому в новій військовій формі з орденами і медалями (щоправда, сумнівного походження)», зобов`язання ОСОБА_1 спростувати розміщену ним недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була розміщена її спростування помістити на інтернет-сторінці, на якій відбулася публікація, зокрема: на інформаційному порталі Відкритого суспільного сайту «Трускавецький вісник» https://protruskavets.org.ua/; стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди та 1 816 грн. судового збору в дохід держави скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий______________________Т. І. Приколота Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк