Постанова 4802 № 2-6914/11

Справа № 2-6914/11 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С. Провадження № 22-ц/802/570/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 червня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпук А.К. суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В. В., секретар Губарик К. А. з участю: представника заявника ОСОБА_1 представника стягувача Кузіна Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року,- В С Т А Н О В И В : У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття у цивільній справі №2-6914/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, вжиті ухвалою про забезпечення позову від 19.10.2011, виконання якої проведено на підставі постанови ВП №29428993 відділом ДВС Луцького МУЮ Приходько А.П. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2011 року у справі № 2-6914/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу . Зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яке належить їй на праві власності. В апеляційній скарзі позивач АТ «КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідча, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.11.2011 року по цивільній справі №2-6914/11 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 33486,98 коп. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.05.2012 заочне рішення було скасоване. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.06.2012 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто на користь банку 18455 грн. 56 коп. На виконання цього рішення видано виконавчий лист. У даному судовому засіданні представник заявника та представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» повідомили апеляційному суду, що на час постановлення судом ухвали від 16 лютого 2022 року рішення суду виконане боржником в повному обсязі. Згідно з приписами частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 8 цієї статті визначено, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Оскільки рішення суду виконане, вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на законі. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду. Відповідно до положень статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи встановлені судом обставини справи та вимоги указаного процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Керуючись статтями 367, 374, 375, 389, 383-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд постановив: Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді: