Постанова 4855 № 620/9185/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/9185/21 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Медстрім'', про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,- В С Т А Н О В И В : Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Медстрім'', про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 13 червня 2022 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, тендерним комітетом прийнято рішення про визначення предмета закупівлі, вибору процедури закупівлі, та внесення закупівлі до річного плану, яке оформлено протоколом від 06.05.2021 року №189 (а.с.13-14, т.1). Відповідно до даного протоколу Замовником було здійснено визначення предмета закупівлі у відповідності до пункту 3 розділу 1 «Загальні положення» Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року №708, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.06.2020 року за №500/34783, (далі - Порядок № 708), а саме, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника - ДК 021:2015 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою». 07.05.2021 року протоколом засідання тендерного комітету № 196 затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: ДК 021:2015 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою» (послуг з комплексного немедичного обслуговування відвідувачів (пацієнтів, клієнтів) КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР) (а.с.16-17, т.1). 07.05.2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель через авторизований майданчик ZAKUPKI.PROM.UA Замовником оприлюднено план закупівлі за ідентифікатором: UA-P-2021-05-07-001532-с, оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів UA-2021- 05-07-002859-а, тендерну документацію та проект договору про закупівлі (а.с.148-150, т. 1). 24.05.2021 року відкриті торги (UA-2021-05-07-002859-a) автоматично були відмінені електронною системою закупівель через подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, про що сформований Звіт про результати проведення процедури закупівлі (а.с.151-154, т.1). У зв`язку з відміною відкритих торгів та наявністю подальшої потреби у закупівлі 24.05.2021 року Замовником прийнято рішення про визначення предмета закупівлі у відповідності до Порядку №708 а саме, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника - ДК 021:2015 79990000-0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою, вибору процедури закупівлі, та внесення закупівлі до річного плану, яке оформлено протоколом від 24.05.2021 року №217 (а.с.58-59, т.1). 24.05.2021 року протоколом засідання тендерного комітету № 220 затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: ДК 021:2015 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою» (послуг з комплексного немедичного обслуговування відвідувачів (пацієнтів, клієнтів) КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР) (а.с.61-62, т.1). 24.05.2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель через авторизований майданчик ZAKUPKI.PROM.UA Замовником оприлюднено план закупівлі за ідентифікатором: UA-P-2021-05-24-014894-b, оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів UA-2021-05-24-014845-b, тендерну документацію та проект договору про закупівлі (а.с.155-157, т.1). 09.06.2021 року відкриті торги (UA-2021-05-24-014845-b) автоматично були відмінені електронною системою закупівель через подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, про що сформований Звіт про результати проведення процедури закупівлі (а.с.158-192, т.1). 11.06.2021 року тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про застосування переговорної процедури згідно пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», яке оформлено протоколом № 241, та оприлюднено річний план закупівлі послуг з комплексного немедичного обслуговування відвідувачів (пацієнтів, клієнтів) КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР (код за ДК 021:2015 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою» за ідентифікатором: UA-P-2021-06-11-002667-b (а.с.103-107, 163-165, т.1). На підставі протоколу тендерного комітету №241 від 11.06.2021 року учаснику ТОВ «Медстрім» направлено запрошення до участі у переговорній процедурі (а.с.114 т.1). 14.06.2021 року відбулось засідання тендерного комітету, на якому було проведено переговори з учасником ТОВ «Медстрім» щодо закупівлі послуг, яке оформлено протоколом №245 (а.с.108-109 т.1). 15.06.2021 року тендерним комітетом позивача прийнято рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі, яке оформлене протоколом №246 (а.с.110-111 т.1). 30.06.2021 року між КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР (Замовник) та ТОВ «Медстрім» (Виконавець) укладено договір № 163 про надання послуг з комплексного немедичного обслуговування відвідувачів (пацієнтів, клієнтів) ДК 021:2015 код 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою» (а.с.116-120 т.1). 05.07.2021 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області виданий наказ «Про початок моніторингу процедур закупівель» №405 (а.с.208 т.1). 27.07.2021 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-15-014020-b, яким встановлено порушення пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Інших порушень не виявлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с. 189-192). Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, регламентуються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII). Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. Пункт 22 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII дає визначення поняття предмета закупівлі. Так, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Як встановлено судом першої інстанції, всі рішення тендерного комітету позивача містять визначення предмета закупівлі саме за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а тому визначення предмета закупівлі Замовником зроблене правильно по всіх вищезазначених процедурах. Внесення секретарем тендерного комітету Лошак В.Ф. , відповідальною за оприлюднення інформації про вище зазначену закупівлю в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу, при заповненні поля «Класифікатори» код - 79900000-3, замість коду національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» за показником 4 цифри Єдиного закупівельного словника - 79990000-0, є її технічною (механічною, формальною) помилкою. Заповнення полів було неповним, тому автоматично пішла помилка і у полі «Конкретна назва предмета закупівлі» річного плану. Факт правильного визначення предмета закупівлі тендерним комітетом КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР знаходить своє підтвердження у протоколі від 06.05.2021 року № 189 та протоколі від 07.05.2021 року №196, адже саме за кодом ДК 021:2015 79990000-0 визначено предмет закупівлі тендерним комітетом. В електронній системі закупівель «назва предмета закупівлі» та «назва номенклатурної позиції предмета закупівлі» (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-05-07-002859-a, в звіті про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-05-07-002859-a від 24.05.2021, в річному плані UA-P-2021-05-07-001532-с та в оприлюдненій документації до закупівлі (оголошенні про відкриті торги та тендерній документації з додатками) вказано правильний код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою», що підтверджує правильність визначення предмета закупівлі Замовником. Така помилка є виключно технічною (механічною, формальною) помилкою, яка не призвела до порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників процедури закупівлі та нецільового використання коштів на придбання предмета закупівлі. Комплексне немедичне обслуговування відвідувачів (пацієнтів) - це послуги, які спрямовані на забезпечення доступності медичних послуг громадянам (населенню Чернігівської області та суміжних областей) у закладі, оперативне отримання останніми медичних гарантій, які є державними. Відповідно до ст. 41 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Питання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначено ст. 43 Закону № 922-VІІІ, яка передбачає визнання договору нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. В ході проведення моніторингу закупівель позивачем, відповідачем не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин, що створюють загрозу корупційних діянь та зловживань з боку учасників. Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІвизначені права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10). Необхідно зауважити, що ні Закон № 922-VIII, ні Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-ХІІ не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника (суб`єкта господарювання) усунути порушення шляхом розірвання договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, що є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.