Ухвала КАС ВС № 600/664/21-а

УХВАЛА 13 червня 2022 року м. Київ справа №600/664/21-а адміністративне провадження №К/990/9976/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 0004680508 від 25.09.2020 року на суму 500000,00 грн. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року з відповідними доказами для його поновлення. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Що стосується клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 600/664/21-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов