Ухвала КЦС ВС № 803/3/22

Ухвала 03 червня 2022 року місто Київ справа № 803/3/22 апеляційне провадження № 61-3705ав22 Верховний Суд як суд апеляційної інстанції, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про солідарне стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» (далі - ТОВ «Валком Агроплюс») 20 квітня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 26 квітня 2022 року Верховний Суд залишив без руху апеляційну скаргу та визначив заявнику строк для виконання її вимог з метою надання письмових доказів на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а самепідтвердження наведених заявником обставин переміщення організації, що дійсно унеможливило своєчасне звернення з такою скаргою до Верховного Суду, Від заявника у травні 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій директор ТОВ «Валком Агроплюс» ОСОБА_3 причини неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою ТОВ «Валком Агроплюс» обґрунтовувала своєю особистою відсутністю за його місцезнаходженням, на підтвердження її переміщення на території України надала копію наказів про переведення її на дистанційну форму роботи, нею ж підписаних. ОСОБА_3 зазначає, що причиною звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою з пропуском строку 20 квітня 2022 року є введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим вона змушена була тимчасово переїхати на територію Закарпатської області у м. Мукачево. Оскільки уся документація ТОВ «Валком Агроплюс» залишилася за місцезнаходженням товариства, директор заявника була позбавлена можливості звернутися із цією апеляційної скаргою своєчасно, перебуваючи на території Закарпатської області. Наведені доводи Верховний Суд відхиляє; вивчивши апеляційну скаргу та додатково подану заяву Суд робить висновок, що ТОВ «Валком Агроплюс» недоліки апеляційної скарги повністю не усунуло з огляду на таке. Учасником справи, який звернувся з апеляційною скаргою, є самостійна юридична особа, чиї інтереси представляє уповноважена особа: згідно з матеріалами апеляційного провадження їх здійснює директор ОСОБА_3 . Аргументуючи поважність причин пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, ОСОБА_3 не довела, що цей строк пропущено з поважних причин, зокрема вона не навела причин неможливості звернення із такою апеляційною скаргою іншої уповноваженої особи, яка вправі представляти інтереси ТОВ «Валком Агроплюс» в суді. Верховний Суд констатує, що право на оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду виникло саме у ТОВ «Валком Агроплюс» 16 лютого 2022 року, до початку активних воєнних дій на території України, тобто заявник мав можливість звернутися до Суду своєчасно, але не скористався цим правом. За наведених обставини ТОВ «Валком Агроплюс» не надало докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року. Викладене дає підстави для висновку, що станом на 03 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2022 року ТОВ «Валком Агроплюс» повністю не виконало. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 03 червня 2022 року, недоліки апеляційної скарги заявник повністю не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків не встановлені, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові. Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі № 04/05/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про солідарне стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявникові. Роз`яснити заявникові право повторного звернення з апеляційною скаргою. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак