Ухвала КЦС ВС № 570/2442/21

Ухвала 14 червня 2022 року м. Київ справа № 570/2442/21 провадження № 61-5183 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння про довічну компенсацію (відшкодування) коштів, ВСТАНОВИВ: 13 червня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 05 травня 2022 року у вказаній вище справі. Згідно з довідкою Верховного Суду, подана касаційна скарга заявника не скріплена електронним цифровим підписом, тому не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Як вбачається з касаційної скарги, вона подана ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, однак не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної. Також касаційна скарга не містить даних про те, що вона скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 05 травня 2022 року повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь