Ухвала КАС ВС № 303/10215/21

УХВАЛА 10 червня 2022 року м. Київ справа №303/10215/21 адміністративне провадження № К/990/13398/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Мукачівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі №303/10215/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати постанову серії АГ №014123 від 30 листопада 2021 року, винесену інспектором з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради Торин В.В. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року скасовано, позов задоволено: - скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії АГ №014123 від 30 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а провадження у справі закрито. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, яку він направив засобами поштового зв`язку 24 травня 2022 року. За правилами частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: 1) касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Так, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі №303/10215/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради, Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена. …………………………… …………………………… …………………………… Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду