Ухвала КАС ВС № 160/13341/21

УХВАЛА 09 червня 2022 року Київ справа №160/13341/21 адміністративне провадження №К/990/13492/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., розглянувши заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. про самовідвід від розгляду касаційної скарги у справі № 160/13341/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАНЕУС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 01.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 у справі № 160/13441/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАНЕУС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гончарова І.А. (суддя-доповідач), судді: Олендер І.Я., Пасічник С.С. На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження судді: Гончарова І.А., Олендер І.Я., Пасічник С.С. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що, у даному випадку, порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. В свою чергу, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Частинами шістнадцятою і сімнадцятою статті 31 КАС України визначено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити, зокрема, номер судової справи. У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 зазначено, що визначення складу суду відбулося для розгляду касаційної скарги у справі № 160/13341/21, натомість, за змістом касаційної скарги її подано у справі № 160/13441/21. Отже, допущена помилка у єдиному унікальному номері справи при реєстрації касаційної скарги призвела до визначення складу суду не у тій справі, у якій подано касаційну скаргу, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України. Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, УХВАЛИВ: Заяви про самовідвід суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. задовольнити. Відвести суддів Гончарову І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С. від участі у розгляді касаційної скарги № 160/13341/21 (провадження № К/990/13492/22). Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник , Судді Верховного Суду