Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/26772/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/26772/21 Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П., суддів: Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: - визнати протиправними дій Відповідача щодо відмови Позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 та зобов`язати Відповідача перерахувати та виплатити Позивачу пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1762, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 січня 2018 року; - визнати протиправними дій Відповідача щодо відмови Позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1763 та зобов`язати Відповідача перерахувати та виплатити Позивачу пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1763, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова Відповідача у здійсненні перерахунку пенсії Позивача, виходячи з розміру заробітної плати, який визначено у довідках Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 та № № 2/6-1763 є протиправною та такою, що грубо порушує його конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1762. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 січня 2018 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1763. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 09 червня 2021 року № 2/6-1763 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Апеляційна скарга мотивована також тим, що суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні адміністративного позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру. Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала. Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Отже, оскільки Позивач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Відповідно до розрахунку пенсії по пенсійній справі СБ-І 8665 станом на 01 квітня 2019 року пенсія за вислугу років Позивачу призначена з 25 серпня 2003 року, яка обчислена з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9 020,00 грн, оклад за військове звання - 1 480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5 250,00 грн робота з таємними виробами, носіями, документами (15%) - 1 353,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (53%) - 8 347,50 грн, премія (54%) - 4 870,00 грн. пенсія виплачується в розмірі 29 017,15 грн. Згідно з розрахунком станом на 01 січня 2020 року пенсія обчислена з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 9 020,00 грн, оклад за військове звання - 1 480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5 250,00 грн, робота з таємними виробами, носіями, документами (15%) - 1 353,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (53%) - 8 347,50 грн, премія (54%) - 4 870,00 грн; пенсія з урахуванням максимального розміру пенсії становить 29 017,15 грн. та виплачується у вказаній сумі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі № 640/33313/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління державної охорони України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та 05.03.2019 за посадою начальника відділу. Зобов`язано Управління державної охорони України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та 05.03.2019 за посадою директора департаменту, що відповідає 58 тарифному розряду, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі № 640/33313/20 Управління державної охорони України листом від 08 липня 2021 року № 2/6-730 направило до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення Позивача для перерахунку пенсії від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 та № 2/6-1763. Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 розмір грошового забезпечення Позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 станом на 01 березня 2018 року за посадою директор департаменту становить: посадовий оклад - 9 870,00 грн, оклад за військовим званням - 1 480,00 грн, надбавка за вислугу років - 5 675,00 грн, всього 17 025,00 грн. Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09 червня 2021 року № 2/6-1762 розмір грошового забезпечення Позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 станом на 05 березня 2019 року за посадою директор департаменту становить: посадовий оклад - 9 870,00 грн, оклад за військове звання 1 480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5 675,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (90%) - 15 322,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 480,50 грн, премія (80%) - 7 896,00 грн; всього 41 724,00 грн. 30 липня 2021 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 01 вересня 2021 року № 23183-23071/Т-02/8-2600/21 повідомило Позивача, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 862/3858/18, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України №

103. Після визнання протиправними та нечинними пунктів 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103, Урядом України акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців не приймались. Пенсія Позивачу перерахована і виплачується відповідно до норм законодавства. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії згідно вказаних довідок про розмір грошового забезпечення, виданих Управлінням державної охорони України на ГУ ПФУ в м. Києві не покладено, тому перерахунок пенсії не проводився. У зв`язку з вищевикладеним та вважаючи відмову пенсійного органу, яка полягає у непроведені Позивачу перерахунку пенсії на підставі його заяви та довідок протиправною, Позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою. Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підстави для перерахунку пенсії Позивача виникли з 05.03.2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII перерахунок пенсії Позивача має бути здійснений з першого числа наступного місяця, а саме - 01.04.2019 року. Натомість, Відповідач, відмовляючи листом у перерахунку пенсії Позивачу на підставі отриманих довідок, діяв з порушенням вказаних вимог законодавства України та висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 року, у зразковій справі № 160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року. Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що Позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність позовних вимог в цій частині та про відсутність правових підстав для зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. На підставі частин 2, 3 ст. 9 Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 1 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Пунктом 1 Порядку № 45 (у редакції з 24.02.2018) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п.5 Порядку № 45 (у редакції з 24.02.2018) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. У Додатку 2 до Порядку № 45 (у редакції з 24.02.2018) містилась форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції. Зокрема, у ній відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №

45. Верховний Суд у справі № 160/8324/19 вказав, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №

45. Проте зміни, внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними. Відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Відповідно до п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України. Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а. 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, що набрала чинності 01.03.2018, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років (далі - Постанова № 704). Пунктом 2 Постанови № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до п.4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Згідно з ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. На підставі ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Таким чином, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати Позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Аналогічний висновок зробив суд у складі Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/19. Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки підстави для перерахунку пенсії Позивача виникли з 05.03.2019 року, відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсії Позивача має бути здійснений з першого числа наступного місяця, а саме - 01.04.2019 року. Щодо доводів Позивача в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні адміністративного позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру, колегією суддів встановлено наступне. Відповідач у відповіді на заяву Позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців. Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення Позивача у цій адміністративній справі до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні оскаржених Позивачем позовних вимогах слід відмовити, як передчасних. Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Відповідача перерахувати Позивачу пенсію без обмеження максимального розміру, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови Позивачу у здійсненні перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру. Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 частково. Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків в оскаржуваній частині не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду у відповідній частині, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції в цій частині у взаємозв`язку з обставинами справи. Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в цій частині не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в зазначеній частині - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: А.Ю. Кучма І.О. Лічевецький