Постанова Львівський апеляційний суд № 459/2701/21

Справа № 459/2701/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. Провадження № 22-ц/811/163/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Савуляка Р.В., суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. за участі секретаря: Савчук Г.В., без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,- ВСТАНОВИЛА: У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач є її батьком. До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання. З вересня 2019 року вона навчається на денній формі навчання у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне художнє училище», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, якої відповідач у добровільному порядку не надає. Відповідач не працює, отримує пенсійні та регресні виплати. З урахуванням вищенаведеного просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на час її навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, починаючи з часу подання позову. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2021 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час її навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 26 серпня 2021 року до 30 червня 2023 року - закінчення навчання у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне художнє училище». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908, 00 грн. судового збору. Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині часу, з якого присуджені аліменти. Зазначає, що з 26 серпня 2021 року до досягнення позивачкою повноліття з нього присуджено до стягнення аліменти до повноліття дитини у розмірі ј частки доходу та кошти на час навчання у розмірі 1/6 частки доходу відповідача. Просить рішення суд слід змінити та стягувати аліменти на утримання дитини на час її навчання з 01 листопада 2021 року до 30 червня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26 травня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 10 червня 2022 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. Судом установлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_4 . Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» від 16 липня 2021 року №90, ОСОБА_3 навчається на денному стаціонарі, термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Ураховуючи наведене та визнання позовних вимог відповідачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позову. У той же час, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час її навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 26 серпня 2021 року до 30 червня 2023 року - закінчення навчання у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне художнє училище», суд першої інстанції не врахував наступне. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Як убачається з матеріалів справи, відповідач за рішенням суду до повноліття сплачував аліменти на дочку, а під час розгляду даної справи подав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, про що також ствердив в апеляційній скарзі. Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо періоду стягнення аліментів знайшли своє підтвердження. Зокрема, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом 26 серпня 2021 року, не досягнувши станом на цю дату повноліття. Постановою про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Червногорадського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції від 26 листопада 2021 року встановлено, що дитина на утримання якої проводилося стягнення аліментів, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, право на отримання аліментів на час навчання у позивачки виникає з 01 листопада 2021 року. Зазначених обставин суд першої інстанції не врахував, тому з врахуванням вищенаведеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції зміні на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК в частині дати початку стягнення аліментів, встановивши їх з 01 листопада 2021 року. В решті рішення суду залишити без змін. Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2021 року змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини в такій редакції. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на час її навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 01 листопада 2021 року до 30 червня 2023 року - закінчення навчання у Державному навчальному закладі «Львівське вище професійне художнє училище». В решті рішення суду залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 10 червня 2022 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.