Ухвала КЦС ВС № 303/3948/21

У Х В А Л А 09червня 2022 року м. Київ справа № 303/3948/21 провадження № 61-4847ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов'язання вчинити певні дії, встановив: У травні 2021 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні належним позивачеві на праві приватної власності житловим будинком з надвірними спорудами та дворогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати відповідача надати вільний доступ до належного позивачеві майна у цьому дворогосподарстві. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року. Позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком з надвірними спорудами та дворогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , та надати вільний доступ ОСОБА_2 до даного дворогосподарства. 23 травня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Печунка В. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуЗакарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у вищевказаній справі. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Зазначення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов'язання вчинити певні дії відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко