Ухвала КЦС ВС № 2-718/11

УХВАЛА 07 червня 2022 року м. Київ справа № 2-718/11 провадження № 61-13520св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти в експлуатацію реконструйований об`єкт нерухомого майна і оформити договір найму, ВСТАНОВИВ: У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти в експлуатацію реконструйований об`єкт нерухомого майна і оформити договір найму. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2011 року в позові відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2012 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2011 року скасовано, затверджено мирову уходу, укладену між ОСОБА_1 , Львівською міською радою та Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, провадження у справі закрито. У вересні 2020 року ОСОБА_3 направила поштовим зв`язком касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2012 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, просила скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У січні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання прийняти в експлуатацію реконструйований об`єкт нерухомого майна і оформити договір найму, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 22 червня 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко