Ухвала КАС ВС № 120/2045/21-а

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 червня 2022 року м. Київ справа №120/2045/21-а адміністративне провадження №К/990/12881/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача -Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2871, У С Т А Н О В И В: У березні 2021 року Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови № 2871 від 30 грудня 2020 року про накладення штрафу. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2871 від 30 грудня 2020 року. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, НКРЕКП звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказує, що повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року був складений 02 лютого 2022 року (фактична дата отримання копії постанови через особистий кабінет в системі «Електронний суд» - 07 лютого 2022 року), відтак останнім днем подання касаційної скарги було 02 березня 2022 року. Проте, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, НКРЕКП не мала можливості вчасно забезпечити підготовку процесуальних документів. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - застосування положень пункту 5.1.1, підпункту 21 пункту 5.1.2, пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) та пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 щодо припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача. Також підставою касаційного оскарження скаржник зазначає частину четверту статті 328 та пункт 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що судами не надано оцінки всім доказам у справі, зокрема, проведення позапланового заходу під час якого здійснено розрахунок коригування прогнозованої суми компенсації втрат на фактичні обсяги споживання електричної енергії за січень-червень 2019 року відповідно до Порядку розрахунку суми компенсації втрат ліцензіатів від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), затвердженого постановою НКРЕКП від 29 серпня 2017 року № 1050 (із змінами), які не враховано внаслідок запровадження повномасштабного ринку електричної енергії з 01 липня 2019 року. Вказує на те, що позивачем не надавалися Комісії до перевірки додані до позовної заяви акти звірки, рахунки за спожиту електричну енергію та заяви споживачів про відсутність будь-якої шкоди, заподіяної інтересам споживача, що унеможливлює їх врахування під час прийняття постанови № 2871. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанова НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2871.

4. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2045/21-а за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанова НКРЕКП від 30 грудня 2020 року № 2871.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Т.Г. Стрелець Суддя В.М. Шарапа