Постанова 4822 № 727/9950/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 9 червня 2022 року м. Чернівці справа № 727/9950/20 провадження №22-з/822/506/22 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Перепелюк І. Б. суддів: Височанської Н. К., Владичана А.І. секретар Петранюк Ю.Т. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно списаних коштів встановив:

Описова частина Короткий зміст вимог Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 квітня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані з рахунку грошові кошти в сумі 3936,70грн. 08 квітня 2022 року відповідачкою подано до суду першої інстанції заяву про прийняття рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, обґрунтовуючи тим, що 04 квітня 2022 року в судовому засіданні її представник повідомив усною заявою про надання доказів понесених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Понесені нею витрати на підставі укладеного з адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Лекстер» договору про надання правової допомоги від 18 січня 2021 року №313, факт надання якої, її обсяг та вартість підтверджується актом прийняття-передачі від 06 квітня 2022 року. Просила стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на її користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 29650грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20600 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги 01 червня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на додаткове рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2022 року. Просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2022 року, відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20600 грн. Зазначає, що відповідачем не доведено справедливість та повноту витрат, які фактично понесені нею на правничу допомогу.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судом Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 квітня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані з рахунку грошові кошти в сумі 3936,70грн. 08 квітня 2022 року відповідачкою подано до суду заяву про прийняття рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, обґрунтовуючи тим, що 04 квітня 2022 року в судовому засіданні її представник повідомив усною заявою про надання доказів понесених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Понесені нею витрати на підставі укладеного з адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Лекстер» договору про надання правової допомоги від 18 січня 2021 року №313, факт надання якої, її обсяг та вартість підтверджується актом прийняття-передачі від 06 квітня 2022 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду м.Чернівців від 2 червня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 квітня 2022 року залишено без змін. Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням такої допомоги. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, відповідачкою надано акт приймання-передачі правової допомоги із розглядом справи №727/9950/20 від 06 квітня 2022 року згідно з яким: ознайомлення в суді із матеріалами справи (1 год.) тариф - 1400 гривень, сума - 1400 гривень; аналіз судової практики, збирання доказів (1 год. 30 хв.) тариф - 1400 гривень, сума - 2100 гривень; підготовка заяви про перегляд заочного рішення (2 год.) тариф - 1400 гривень, сума - 2800 гривень, підготовка відзиву на первісний позов (2 год. 30 хв.) тариф - 1400 гривень, сума - 3500 гривень; підготовка зустрічного позову (2 год.30 хв.) тариф - 1400 гривень, сума - 3500 гривень; підготовка письмових процесуальних клопотань (витребування доказів, допит свідків) (1 год.) тариф - 1400 гривень, сума - 1400 гривень, представництво в тринадцяти судових засідань, в які прибув адвокат - тариф - 1500 гривень, сума - 14950 гривень. Всього - 29650 грн. Згідно п.п. 2.1 договору №313 про надання професійної (правової) допомоги від 18 січня 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Лекстер» в особі керуючого партнера Байцара І.Б. та клієнткою ОСОБА_1 за надану за цим Договором правову допомогу клієнт сплачує АК «Лекстер» гонорар, розмір, якого враховує підвищену складність справи, високу кваліфікацію і досвід адвоката, що веде справу, фінансовий стан клієнта, важливість для нього захисту прав та інтересів в даній справі, а також час роботи адвокатів та інших співробітників АК «Лекстер». Структура і розмір гонорару визначається п.п.2.п.-2.8 цього договору. Відповідно до п. 2.2 даного договору вбачається, що гонорар обчислюється за фактично витрачений на надання правової допомоги час з розрахунку 1400 грн. за одну годину роботи. Як вбачається із наданих квитанцій, а саме квитанцію №43 від 18 січня 2021 р. про сплату позивачкою ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 4000 грн., платіжне доручення №62582210 від 04 червня 2021 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 10000 грн., платіжне доручення №50002746 від 18 січня 2021 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 3000 грн., платіжне доручення №94298422 від 05 квітня 2022 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 6000грн., квитанцію №89683566 від 17 лютого 2022 р. про сплату позивачкою ОСОБА_1 за надання правової допомоги коштів в сумі 4000 грн., що разом становить 27000 грн. Суд першої інстанції, зменшуючи розмір витрат на правничу допомогу, правильно зазначив, що не підлягають до відшкодування витрати ОСОБА_1 за судові засідання, які не відбулися. Також, судом першої інстанції було враховано та правильно застосовано принцип пропорційності витрат, щодо задоволення позову. Суд першої інстанції врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності, реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи тривалість судових засідань, а також враховуючи думку іншої сторони, дійшов обгрунтованого висновку про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 20600 грн. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, та не можуть бути підставами для скасування судового рішення. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене вище, додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий І.Б. Перепелюк Судді: Н.К. Височанська А.І. Владичан