Ухвала КАС ВС № 500/296/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України 08 червня 2022 року Київ справа №500/296/19 адміністративне провадження №К/9901/23260/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Чиркіна С.М., суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 500/296/19 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: У 2019 році ОСОБА_1 (далі також позивачка або ОСОБА_1 ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі також відповідач або Петриківська сільська рада), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила: визнати протиправними та скасувати рішення сьомого скликання тридцять четвертої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 19.09.2018 № 1292 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га у власність для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, оскільки на дану земельну ділянку вже було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; визнати протиправними та скасувати рішення сьомого скликання тридцять сьомої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16.11.2018 №1437 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, оскільки статтею 50 Закону України "Про землеустрій" не передбачено включення до складу проекту додаткових матеріалів відповідно переліку, а також наявність двох кадастрових планів земельної ділянки, на кадастровому плані земельної ділянки відображаються існуючі характеристики об`єкта на момент складання проекту землеустрою (стаття 11, 34 Закону України "Про державний земельний кадастр"); визнати протиправними та скасувати рішення сьомого скликання тридцять восьмої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21.12.2018 №1471 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; зобов`язати Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області, як суб`єкта владних повноважень, прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0359 га для індивідуального садівництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів-пасовища) в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, згідно поданих заяв від 06.11.2018 та 29.11.2018. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 500/296/19 скасовано ти прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення сьомого скликання тридцять четвертої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 19.09.2018 № 1292 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0400 га у власність для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; визнано протиправним та скасовано рішення сьомого скликання тридцять сьомої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16.11.2018 № 1437 та рішення сьомого скликання тридцять восьмої сесії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 21.12.2018 № 1471 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність площею 0,0359 га для індивідуального садівництва в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 15 жовтня 2019 року додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 5763,00 грн судового збору. Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року скасовано в частині обраного судом способу захисту та відмови в задоволені позову в частині позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0359 га для індивідуального садівництва у межах села Петриків Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням висновків суду . В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року залишено без змін. 31 травня 2022 року на адресу Верховного Суду від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке. Згідно із частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як свідчать обставини справи заявником за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 3073,60 грн, за подачу апеляційної скарги у розмірі 4610,40 та за подачу касаційної скарги до суду касаційної інстанції у розмірі 1536,80 грн. Всього сплачений судовий збір за розгляд справи становить (3073,60 +4610,40+1536,80)=9220,80 грн. Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року стягнуто на користь ОСОБА_1 5763,00 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року четвертої позовної вимоги, у задоволенні якої судом апеляційної інстанції було відмовлено, судовий збір необхідно повернути за усі задоволені позовні вимоги, у розмірі (9220,80-5763,00)=3457,80 грн. Верховний Суд у цій справі, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог та ухваливши нове не вирішив питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що є підстави для ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат. Враховуючи вищезазначене, всі судові витрати, понесені позивачкою на сплату судового збору, з урахуванням вимог частини першої статті 139 КАС України, мають бути присуджені на її користь, а саме: у розмірі 3457,80 грн. Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, Суд П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/296/19 задовольнити. Прийняти додаткову постанову у справі № 500/296/19. Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 3457,80 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 80 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін О.П. Стародуб В.М. Шарапа