Ухвала КЦС ВС № 128/618/21

Ухвала 07 червня 2022 року м. Київ справа № 128/618/21 провадження № 61-4700ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» (далі - ТОВ «Вінекс»), ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року позову заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_3 , повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України. У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, відмовлено, а заявник повторно оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , третя особа - Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк